Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мальчугина А.Н., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» <адрес> о взыскании с ФИО7, ФИО1, ФИО2 долга, процентов по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (КПКГ «КВ «Агрокредит») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно 48281 руб. долга, 34253 руб. 09 коп. процентов, 12000 руб. неустойки, 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ФИО3, являясь пайщиком КПКГ «КВ «Агрокредит», заключил с КПКГ «КВ «Агрокредит» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого КПКГ «КВ «Агрокредит» обязался выдать сумму займа на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей денежными средствам (п. 1.1. договора), а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу КПКГ «КВ «Агрокредит» компенсацию за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты оплаты долга (п.4.2. договора). КПКГ «КВ «Агрокредит» исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №g6/00497 от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО4, № с ФИО5, № с ФИО6, которые обязались отвечать перед КПКГ «КВ «Агрокредит» за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои обязательства по договору исполнил частично и уплатил КПКГ «КВ «Агрокредит» дополнительные компенсационные взносы за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19817 руб., а также частично погасил сумму займа в размере 11719 руб. В последующем, ФИО3 свои обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестал, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил, предъявленные претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения. КПКГ «КВ «Агрокредит» считает необходимым ограничить размер неустойки, взыскав с ответчика суммы дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала заявленные требования по изложенным в иске мотивам. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск признали. ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд рассматривает дело без ее участия. Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПКГ «КВ «Агрокредит» заключен договор займа №, согласно условиям которого КПКГ «КВ «Агрокредит» обязался выдать ответчику сумму займа на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу КПКГ «КВ «Агрокредит» компенсацию за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты оплаты долга (п.4.2. договора). КПКГ «КВ «Агрокредит» исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №g6/00497 от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что ФИО3 свои обязательства по договору исполнил частично и уплатил КПКГ «КВ «Агрокредит» дополнительные компенсационные взносы за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19817 руб., а также частично погасил сумму займа в размере 11719 руб. В последующем ФИО3 свои обязательства по уплате компенсационных взносов выполнять перестал, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил. Согласно ст.ст. 329, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО4, № с ФИО5, № с ФИО6, которые обязались отвечать солидарно перед КПКГ «КВ «Агрокредит» за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.2. договора займа также предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты членских и компенсационных взносов, которые являются по своей сути процентами по договору займа, в размере 0,5% в день от невозвращенной суммы. Приведенный истцом расчет долга в сумме 48281 руб.,, процентов в сумме 34253 руб. 09 коп. и неустойки в сумме 102430 руб. 06 коп. суд находит правильным. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» <адрес> к ФИО3 о взыскании 48281 руб. долга, 34253 руб. 09 коп. процентов, 12000 руб. неустойки подлежит удовлетворению. Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязались отвечать за исполнение обязательств ФИО11 солидарно, иск о взыскании с них указанных сумм солидарно с ФИО3 также подлежит удовлетворению. Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчиков в равных долях. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за составление искового заявления уплачено ООО «Коллекторское агентство «Таймер» 2500 руб. Суд находит данную сумму разумной и взыскивает ее с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» <адрес> солидарно 700000 (семьсот тысяч) руб. долга, 231777 (двести тридцать одну тысячу семьсот семьдесят семь) руб. 61 коп. процентов. Взыскать с ФИО7 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» <адрес> 4172 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» <адрес> 4172 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» <адрес> 4172 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: