Дело № 2-506/2011 Решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мальчугина А.Н. при секретаре Крыловой Л.Г., с участием ответчика Алексеева Ю.М., его представителя Королькова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнгольца Геннадия Лазаревича к Алексееву Юрию Марковичу о взыскании долга по договору займа, установил: Штейнгольц Г.Л. обратился в суд с иском к Алексееву Ю.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом на период с 8 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил требования и просит дополнительно взыскать проценты с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев Ю.М. взял у истца по расписке в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму частями, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вернуть часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в указанные сроки долг ответчиком возвращен не был. В договоре займа не определены проценты за пользование заемными деньгами, как и нет условия, что деньги передавались в долг без процентов. Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление об отложении рассмотрения дела в связи со сложной погодной ситуацией в г. Казань. Однако документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил. Суд находит причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие истца. Алексеев Ю.М. и его представитель Корольков И.В. иск не признали по тем мотивам, что истец ответчику денежные средства не передавал. В 2008г. летом на выставке сельскохозяйственной техники к Алексееву Ю.М. подошёл Штейнгольц Г.Л. и предложил услуги по ремонту сельскохозяйственной техники. В колхозе имелся сломанный комбайн. После переговоров Штейнгольц Г.Л. приехал в Мариинско-Посадский район, осмотрел комбайн и начал его ремонтировать. Была обговорена сумма ремонта и Алексеев Ю.М. от имени СХПК «Звезда» передал через Штейнголльца Г.Л. ООО «Рейнгар», от имени которого осуществлялся ремонт, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на покупку запасных частей. Расписка, приложенная истцом, была гарантией, что за ремонт кормоуборочного комбайна «Полесье-250» сельскохозяйственным производственным кооперативом «Звезда», председателем которого является Алексеев Ю.М., будет выплачена сумма <данные изъяты> рублей Штейнгольцу Г.Л. как представителю ООО «Рейнгар». Истец начал ремонт комбайна «Полесье-250», но не закончил, акт приема-передачи по вышеуказанным работам не подписан. Между СХПК «Звезда» и ООО «Рейнгар» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт кормоуборочного комбайна «Полесье-250». Цена ремонта по договору составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). В целях ускорения работы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Рейнгар», и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Штейнгольцу Г.Л. переданы наличные денежные средства <данные изъяты> рублей. После подписания вышеуказанного договора, Алексеев Ю.М. потребовал аннулировать расписку от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему. Истец обязался уничтожить расписку на сумму <данные изъяты> рублей. Фактически расписка не уничтожена и представлена в суд для взыскания. Истец Штейнгольц Г.Л. получил от СХПК «Звезда» <данные изъяты> рублей предоплаты. Но работа по восстановлению кормоуборочного комбайна «Полесье-250» по настоящее время не закончена. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет. Продолжение расписки написано ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы <данные изъяты> рублей. Истец без уважительных причин пропустил установленный законом ст.196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд. Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, истец должен доказать, что он передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть денежные средства. В подтверждение заключения договора займа истец представил суду расписку следующего содержания: «Я, Алексеев Ю.М., проживающий в <адрес>, должен <данные изъяты> тыс. рублей Штейнгольцу Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ обязуюсь вернуть <данные изъяты> тысяч рублей, оставшуюся часть <данные изъяты> тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ» Из данной расписки не следует, что Штейнгольц Г.Л. передавал Алексееву Ю.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Алексеев Ю.М. обязался вернуть переданную сумму. Из расписки лишь следует, что Алексеев Ю.М. должен Штейнгольцу Г.Л. <данные изъяты> руб., однако суть этого обязательства не указана. В ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства того, что Штейнгольц Г.Л. был представителем ООО «Рейнгар» г. Казань, у данного общества имелись экономические отношения с СХПК «Звезда», председателем которого является <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ По этому поводу представитель истца не дал никаких объяснений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения договора займа. Кроме того, суд соглашается с ответчиком в той части, что по требованию о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. В силу ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исполнения обязательства по уплате истцу долга в сумме <данные изъяты> руб. определен ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском Штейнгольц Г.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока суду он не представил. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать полностью. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Штейнгольца Геннадия Лазаревича к Алексееву Юрию Марковичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., процентов за задержку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Н. Мальчугин мотивированное решение изготовлено 25.12.2011г.