Дело № 2-133/2011 Решение именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н. при секретаре Николаевой Л.И., с участием истца Николаева В.В., ответчика Михайлова В.А., прокурора Димитриевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владимира Витальевича к Михайлову Валерию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Николаев В.В. обратился в суд с иском к Михайлову В.А. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью 1945 рублей 58 копеек; в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью 20000 рублей; в счет возмещения стоимости механических повреждений автомобиля в размере 26597 рублей; в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 7511 рублей 68 копеек; в счет погашения затрат на проведение независимой технической экспертизы автомобиля 2100 рублей; в счет погашения затрат на составление иска 3000 рублей; в счет возмещения транспортных расходов 1328 рублей; в счет погашения затрат на почтово-телеграфные отправления 279 рублей 40 копеек, всего 62761 рубль 66 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ответчик Михайлов В.А, управляя автомобилем марки ГАЗ-322131 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не соблюдая дистанции и метрологических условий, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21074, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца. После удара он зразу же почувствовал сильную боль в желудке. Сначала он не обращался в больницу, но боль усиливалась, и Николаеву В.В. пришлось обратиться в больницу. От полученного удара и переживаний у истца развился панкреатит. В связи с расстройством здоровья Николаев В.В. находился на стационарном лечении МУЗ «Новочебоксарская городская больница», что подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с отсутствием в отделении некоторых необходимых лекарств, Николаев В.В. был вынужден приобретать их за свой счет. Лекарства истец купил всего на сумму 1945,58 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. В результате ДТП Николаев В.В. испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, обострение панкреатита. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения крышки багажника, заднего фартука, заднего бампера. Согласно калькуляции, составленной ООО «Бенефит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 25597 рублей. На основании отчета, составленного ООО «Бенефит», суммарная дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 7511,68 рублей. Истец понес дополнительные расходы за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика на осмотр машины им было заплачено 2100 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ООО «Бенефит». В связи с необходимыми поездками для решения вопроса по ДТП в г. Чебоксары и Новочебоксарск (в страховую компанию, к оценщику, к юристам) Николаев В.В. понес транспортные расходы в размере 1328 рублей на приобретение бензина, что подтверждается чеками. На почтово-телеграфные отправления истец также понес расходы в размере 279 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанциями. В судебном заседании истец Николаев В.В. поддержал требования, изложенные в иске. Михайлов В.А. иск признал частично. Требования о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, транспортных расходов, на оплату услуг представителя не признал, указав, что нет никаких доказательств того, что ухудшение здоровья истца вызвано дорожно-транспортным происшествием, так как панкреатит у истца хронический, развился он после Нового года. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ответчик Михайлов В.А, управляя автомобилем марки ГАЗ-322131 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не соблюдая дистанции и метрологических условий, двигаясь в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21074, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявшим на перекрестке, принадлежащим истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии ст. лейтенантом <данные изъяты> Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела Михайлов В.А. не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. В силу ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения крышки багажника, заднего фартука, заднего бампера. Согласно калькуляции, составленной ООО «Бенефит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25597 рублей. На основании отчета, составленного ООО «Бенефит», суммарная дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила 7511,68 рублей. Указанные стоимости восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля составляют убытки истца, поэтому он и подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Кроме того, истец понес дополнительные расходы. За проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика на осмотр машины им было заплачено 2100 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ООО «Бенефит». На почтово-телеграфные отправления истец также понес расходы в размере 279 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанциями. Данные расходы также являются убытками истца, они были произведены в связи с дорожно-транспортным происшествием и также подлежат взысканию с ответчика. Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 151, 1085, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате ДТП Николаев В.В. испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в сумме 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с развитием у истца в результате ДТП панкреатита и расходов на его лечение, суд не усматривает. В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось представить доказательства того, что панкреатит, который судя по выписке из истории болезни, является хроническим, развился у истца в результате ДТП. Такие доказательства суду не представлены. Поскольку с момента происшествия и до момента госпитализации истца прошло достаточно много времени, суд приходит к выводу, что развитие панкреатита не связано с происшествием. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Николаев В.В. нуждался в приобретении купленных им лекарств и не имел права на их бесплатное получение. Также следует отказать в иске о взыскании расходов на покупку бензина в сумме 1328 рублей, так как истцом не доказано то обстоятельство, что бензин был потрачен именно в связи с ДТП, и эти расходы были неизбежны. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за составление искового заявления уплачено по квитанции 3000 руб. Суд находит данную сумму разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1294 руб. 64 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Михайлова Валерия Александровича в пользу Николаева Владимира Витальевича 36488 руб. 08 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя и 1294 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска Николаева Владимира Витальевича о взыскании с Михайлова Валерия Александровича 1945 руб. 58 коп. расходов на восстановление здоровья, транспортных расходов в сумме 1328 руб. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий А.Н. Мальчугин мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ