о взыскании долга, процентов по договору займа



Дело № 2-49/2012

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильникове М.А.,

с участием представителя истца Виноградова М.П., представителя ответчика Афанасьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Марпосад-Согласие» г. Мариинский Посад к Оливанову Владимиру Геннадьевичу, Судаковой Валентине Ивановне о взыскании долга, процентов по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Марпосад-Согласие» обратился в суд с иском к Оливанову В.Г., <данные изъяты>, Судаковой В.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просит взыскать с Оливанова В.Г. и Судаковой В.И. солидарно задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 30% годовых от просроченной исполнением суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, пени в размере 60% годовых с суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере 60% годовых с суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату выданного займа, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на имущество Оливанова Владимира Геннадьевича агрегат по сушке кормов АВМ - 0,62 РЖ, 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>) рублей, ангар, состоящий из 10 металлических арок, дверей двухсторонних металлических, обрешетки деревянной, крыши из кровельного железа стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Оливановым В.Г В.В. был заключен договор -з о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. По условию договора займа Оливанов В.Г. должен был возвратить сумму займа равными долями до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства Оливанову В.Г. были выданы в общей сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа (п. 1.1.) ответчик должен был ежемесячно, не позднее двадцатого числа каждого месяца, платить проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратил и частично не уплатил проценты за пользование займом. В обеспечения возврата выданного займа по договору -з от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства П-08 от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой В.И. По условию указанного договора Судакова В.И. обязалась солидарно отвечать за исполнение Оливановым В.Г. обязательств по договору займа -з. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, уплату штрафных санкций, а также возмещение кредитору судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В пункте 3.3. Договора оговорена ответственность заемщика за просрочку возврата займа: «Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1. договора, от просроченной исполнением суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день исполнения обязательства включительно». По договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Оливанов В.Г. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил имущество. Истцом были отправлены ответчикам претензии с просьбой выплатить задолженность по возврату части суммы займа и уплаты задолженности по уплате процентов. На претензии ответчики не ответили.

В судебном заседании представитель истца Виноградов М.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика Оливанова В.Г. Афанасьев В.В. иск признал и просил уменьшить сумму неустойки до 10% годовых.

Ответчица Судакова В.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд находи причины неявки неуважительными и рассматривает дело без ее участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Марпосад-Согласие» и Оливановым В.Г. был заключен договор -з о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. По условию договора займа Оливанов В.Г. должен был возвратить сумму займа равными долями до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства Оливанову В.Г. были выданы в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора займа Оливанов В.Г. должен был ежемесячно, не позднее двадцатого числа каждого месяца, платить проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что Оливанов В.Г. свои обязательства по договору исполнил частично, уплатил проценты за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> руб. 14 коп. и частично возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1. договора, от просроченной исполнением суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день исполнения обязательства включительно.

Пунктом 1.1. договора проценты определены размере 30% годовых, следовательно, неустойка составляет 60% годовых.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки судом проверен и признан обоснованным, правильность составления расчета ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, общая задолженность Оливанова В.Г. по возврату займа составит на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. 20 коп. процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. 89 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 60% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату займа и уменьшает ее до 10%, как наиболее соответствующую ставке рефинансирования Центрального банка РФ за период начисления неустойки. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. 89 коп./(60%/10%) = <данные изъяты>) руб. 32 коп.

Далее неустойку следует взыскивать в размере 10% годовых в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, установленной с ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возврата выданного займа по договору -з от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства П-08 от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой В.И. По условию указанного договора Судакова В.И. обязалась солидарно отвечать за исполнение Оливановым В.Г. обязательств по договору займа -з. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, уплату штрафных санкций, а также возмещение кредитору судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.ст. 329, 363, 367 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства с Судаковой В.И. указано, что договор действует в течение трех лет. С момента заключения договора поручительства указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к моменту предъявления иска к Судаковой В.И. ее поручительство прекращено. В удовлетворении иска к ней следует отказать.

Согласно ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В обеспечение возврата выданного займа по договору -з от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры залога имущества, принадлежащего Оливанову В.Г.: агрегата по сушке кормов АВМ - 0,62 РЖ, 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>) рублей, ангара, состоящего из 10 металлических арок, дверей двухсторонних металлических, обрешетки деревянной, крыши из кровельного железа стоимостью <данные изъяты>) рублей.

При заключении договоров залога заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. Общая стоимость удовлетворенных судом требований составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. На заложенное имущество может быть обращено взыскание, иск в этой части подлежит удовлетворению.

При определении начальной цены продажи заложенного имущества суд исходит из оценки, сделанной сторонами договора при заключении договоров залога имущества.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Оливанова Владимира Геннадьевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Марпосад-Согласие» г. Мариинский Посад <данные изъяты> руб. долга, <данные изъяты>. процентов, проценты за пользование займом в размере 30% годовых от невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере 10% годовых от невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на имущество Оливанова Владимира Геннадьевича: агрегат по сушке кормов АВМ - 0,62 РЖ, 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, ангар, состоящий из 10 металлических арок, дверей двухсторонних металлических, обрешетки деревянной, крыши из кровельного железа стоимостью <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Марпосад-Согласие» г. Мариинский Посад к Судаковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 30% годовых от просроченной исполнением суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, суммы штрафных санкций (пени) в размере 60% годовых с суммы задолженности за количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, пени в размере 60% годовых с суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату выданного займа, государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ