Дело № 2-207/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием истца Иванова В.Ю., представителя ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики по доверенности Александрова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Юрьевича к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, установил: Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики об обязании предоставить ему по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 69,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Мариинский Посад, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что мать истца - Н. являлась нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры общей площадью 69,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Н. на семью из 4 человек, включая истца, его отца - Ю. и брата - К. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в вышеуказанной квартире проживали два человека: истец и его мать. В нарушение ст. 89 Жилищного кодекса РФ истцу и его матери в связи с аварийностью жилого дома по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., не отвечающая требованиям равнозначности ранее занимаемому жилому помещению, как по площади, так и по количеству жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла. Таким образом, действия ответчика, предоставившего без согласия истца и его матери неравнозначное жилое помещение в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения в доме, признанном ветхим и подлежащим сносу, являются незаконными. В судебном заседании истец Иванов В.Ю. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в 1981 году его семье изначально выдали ордер на право занятия двух комнат в трехкомнатной квартире в <адрес>. По требованию родителей ордер был выдан повторно на трехкомнатную <адрес> этом же доме, куда его семья и вселилась. Поэтому у него два ордера, где указано разное количество комнат в одной и той же квартире. Полагает, что по этой же причине изменилась нумерация квартиры, в связи с чем, в его паспорте было указано о регистрации в <адрес>. Технические паспорта на прежнюю квартиру и ныне занимаемую не имеются. Его отец Ю. проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности. На момент признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, его брат К. проживал и был зарегистрирован в квартире отца. В настоящее время брат зарегистрирован вместе с ним. Ныне занимаемая им <адрес> была предоставлена ответчиком взамен признанной аварийной и подлежащей сносу <адрес>. Ранее предложенные ответчиком варианты для переезда они с матерью отвергли, так как жилые помещения, которые им предлагались, были хуже, чем прежняя квартира. Решение о переезде приняла его мать, поскольку она тяжело болела, а глава городского поселения сказал, чтобы они выбирали: либо переезжают, либо ждут жилье в новостройке, за которое необходимо будет доплатить. Он понимал, что их права нарушены, но в силу юридической неосведомленности не знал, что можно было обратиться за защитой своих прав в суд, поэтому обратился с иском по настоящему делу впервые. Поскольку ответчиком нарушено его право на получение равнозначного жилья ранее занимаемому в ветхом доме, считает, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований закона. Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения по доверенности Александров Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при вселении еще в 2007 году истец знал, что жилое помещение предоставляется не равнозначное, однако обратился с иском за защитой своих прав лишь в 2012 году. Указывая, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора социального найма, и в иске отказать. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Н. с составом семьи 4 человека, включая мужа - Ю., сыновей - Иванова В.Ю. и К., на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 6 августа 1980 года №138 выданы два контрольных талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - <адрес>. В одном из талонов указано количество жилых комнат в квартире - 3, в другом - 2, площадь квартиры в талонах не отражена. Указанные контрольные талоны истцом предъявлены суду в оригинале. Технический паспорт на квартиру суду не представлен. Согласно паспорту истца, Иванов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 69 ч. ч. 1, 2 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Статья 86 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н. была предоставлена по договору социального найма <адрес> общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., в <адрес> Чувашской Республики, находящаяся в муниципальной собственности администрации Мариинско-Посадского городского поселения. В договоре социального найма также указан истец в качестве члена семьи нанимателя. Каких-либо доказательств, что указанная квартира была представлена в связи с выселением из аварийного жилья подлежащего сносу, равно как и доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, суду не представлено. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Оспаривая действия ответчика в части предоставления <адрес>, истец ссылался на то, что договор социального найма является незаконным в силу его заключения в нарушение требований ст.89 Жилищного кодекса РФ, поскольку потребительские свойства предоставленного жилого помещения по площади и по количеству жилых комнат не равнозначны в сравнении с ранее имевшимся. До вынесения судом решения по делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по названным требованиям истца. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 9 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).... Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Разрешая спор, суд исходит из того, что договор социального найма на <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу с момента заключения договора социального найма и вселения были известны все потребительские свойства этого жилого помещения, соответственно, что его право нарушено. Меду тем, с исковым заявлением он впервые обратился в суд более чем через 3 года, то есть по истечении срока исковой давности. При этом истец не представил доказательств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороне истца лежала обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции, которая им также не была исполнена. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, возмещению с ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Иванова Владимира Юрьевича к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики об обязании предоставить ему по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 69,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Мариинский Посад, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий судья И.В. Филимонова