Дело № 2-177/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием прокурора - ст.помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М., истца Кузьминой Е.Н., представителя ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики по доверенности Александрова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мариинско-Посадского района в интересах Кузьминой Елены Николаевны, ФИО2 и ФИО3 к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, установил: Прокурор <адрес> в интересах Кузьминой Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди по договору социального найма Кузьминой Е.Н., проживающей в <адрес>, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение жилой площадью не менее 26,4 кв.м. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики и Кузьминой Еленой Николаевной заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> общей и жилой площадью равной 26,4 кв.м. В 2006 году данный многоквартирный дом признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу. Ответчиком в нарушение положений ст.ст. 57, 86 и 89 ЖК РФ до настоящего времени Кузьминой Е.Н. не предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому в ветхом доме, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Поскольку право Кузьминой Е.Н. на обеспечение органом местного самоуправления благоустроенным жилым помещением по договору социального найма нарушено, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным иском. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> уточнил свои исковые требования, указав, что в интересах Кузьминой Е.Н., ФИО2 и ФИО3, по изложенным в иске основаниям, просит обязать администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди по договору социального найма Кузьминой Елене Николаевне, ФИО2 и ФИО3, проживающим в <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 26,4 кв.м. В судебном заседании ст.помощник прокурора Каюков А.М. уточненные исковые требования прокурора поддержал и по изложенным в нем основаниям просил удовлетворить. Истец Кузьмина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала и пояснила, что другая ее дочь ФИО2 иск также поддерживает, явиться в суд не может. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. При этом пояснила, что жилое помещение, которое им было предоставлено и которое они в настоящее время занимают, фактически состоит из одной жилой комнаты. Для создания удобства и удовлетворения бытовых нужд в комнате были возведены перегородки, в результате чего образовались две жилые комнаты, кухня и прихожая. Поскольку перепланировка жилого помещения не была согласована с собственником, они не оспаривают фактическое проживание в одной комнате, общей жилой площадью 26,4 кв.м. Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что зарегистрирован и проживает по другому адресу, в удовлетворении иска не возражает, самостоятельных исковых требований по делу не имеет. Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения по доверенности Александров Е.Н. в судебном заседании, не оспаривая право материальных истцов на получение равноценного жилья взамен ныне занимаемого в ветхом доме, исковые требования не признал. Пояснил, что заключением межведомственной комиссии в 2006 году жилой дом истцов был признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния. До настоящего времени данное заключение не оспорено и не отменено. Сведениями о сроках сноса <адрес> (ранее дом значился под №15) по <адрес> он не обладает. Финансирование в рамках республиканской целевой Программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» адресное. Ветхих и аварийных домов на территории городского поселения большое количество, расселение жильцов из этих домов происходит в порядке очередности. Сначала принимается решение в отношении домов с более высокой степенью физического износа. Нуждающиеся постепенно обеспечиваются благоустроенным жильем, исходя из объемов финансирования. Будут ли в этом году выделены дополнительные средства, ему не известно. Поэтому срок, в течение которого прокурор просит обеспечить истцов жильем, считает не разумным. В случае удовлетворения исковых требований он просит это учесть и считает, что истцам необходимо предоставить другое жилое помещение, исходя из общей площади жилого помещения, так как согласно техническому паспорту у них на этой площади имеются вспомогательные помещения. Предоставление квартиры только исходя из жилой площади повлечет необоснованное улучшение жилищных условий истцов, так как общая площадь предоставленного жилого помещения будет значительно больше, что не отвечает требованиям равноценности. В настоящее время в списке граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья на 2011-2012 г.г., значится лишь один жилец <адрес>, поскольку в отношении него имеется вступившее в законную силу решение суда. Начальник МУП БТИ «Техиндом» <адрес> Чувашской Республики Никитина Э.В., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что в документах БТИ имелся технический паспорт от января 1986 года, однако из-за неверного указания улицы и номера дома, они ошибочно полагали, что это технический паспорт на другой дом. Поэтому на запрос суда ею был дан ответ, что технический паспорт на жилой <адрес> не изготавливался. Позднее, когда они с выездом на место изготовили новый технический паспорт на указанный жилой дом, при сравнении схем и поэтажных планов выяснилось, что старый технический паспорт был изготовлен на этот же дом. Старый и новый технические паспорта имеют различия по площади жилых помещений и количеству комнат. Это произошло из-за того, что жильцы дома за время проживания для своего удобства самовольно без получения соответствующего разрешения произвели в своих комнатах перегородки. Соответственно, при повторной инвентаризации, проведенной согласно Инструкции, при определении жилой площади не учитывалась площадь, занятая перегородкой, и площадь вновь образованных вспомогательных помещений (прихожая, кухня). Согласно имеющейся технической документации, представленной в дело, истцы официально проживают в жилом помещении, состоящем из одной жилой комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 26,4 кв.м. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, материальные истцы Кузьмина Е.Н., ФИО2 и ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают на законном основании с момента вселения до настоящего времени по адресу: <адрес> (ранее <адрес>. Жилое помещение, занимаемое истцами, состоит из одной жилой комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 26,4 кв.м. Данное жилое помещение является для них единственным. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспортов Кузьминой Е.Н., ФИО2; копией финансового лицевого счета №; техническими паспортами на жилой дом от 1986 года и от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями МУП БТИ «Техиндом» <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ 286,287 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике №№ 00/019/2012-2072 от ДД.ММ.ГГГГ, 00/019/2012-2818, 00/019/2012-2817 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ). В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Из акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, 1955 года постройки. Деревянные стены прогнили и прогнуты, междуэтажные перекрытия прогнуты. Процент износа 72%. Имеются ухудшения в связи с физическим износом, приведшие к снижению до недопустимого уровня надежности здания прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований: деформация стен, несущих деревянных конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Проведение дополнительных инструментальных исследований не имеет смысла. Межведомственной комиссией для обеспечения безопасности и недопущения несчастных случаев рекомендовано снести дом. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (72%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту и реконструкции. Данное заключение межведомственной комиссии на момент рассмотрения дела не оспорено и не отменено. Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в доме капитального ремонта или реконструкции с 2006 года по настоящее время, суду не представлено. Согласно приложению № к республиканской целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы» (в ред. Постановления Кабинета Министров ЧР от 02.12.2011 №545), жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации под №83. Таким образом, доводы истцов о том, что проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания. Статья 86 ЖК РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ). Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При установленных судом обстоятельствах, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика предоставить истцам жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, правомерны. Учитывая, что жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, предоставляемое жилье должно бытьравнозначное по количеству жилых комнат и по общей площади ранее занимаемому. При этом истцы, при наличии соответствующего права, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. При определении срока, в течение которого жилье должно быть предоставлено, суд, принимая во внимание отсутствие в законодательстве конкретного указания на срок и, учитывая доводы представителя ответчика, которые заслуживают внимания, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым определить ответ чику срок для исполнения решения - в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить вне очереди Кузьминой Елене Николаевне, ФИО2 и ФИО3 на условиях договора социального найма жилое помещение, общей жилой площадью не менее 26,4 кв.м., благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>, взамен занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий судья И.В. Филимонова