Дело № 2-155/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № к Васильевой Ларисе Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управляющего Цивильским отделением № ОАО «Сбербанк России» Николина О.В. обратилось в суд с иском к Васильевой Ларисе Борисовне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (ОАО) и Васильевой Ларисой Борисовной, взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 255,85 руб., из них: просроченный основной долг - 54 475,43 руб., просроченные проценты - 4 585,06 руб., пени на просроченный основной долг - 86,90 руб., пени на просроченные проценты - 108,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 977,67 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Васильевой Л.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (потребительский кредит) в размере 54 950 руб. на срок 60 месяцев под 19,65% годовых. Васильева Л.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно. Однако Васильева Л.Б. взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. При нарушении заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями ст.ст. 811, 819 и п.4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование истца о погашении долга по договору займа ответчиком не исполнено. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при нарушении договора другой стороной. Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в связи с частичным погашением суммы долга представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 58 155,85 руб., из них: просроченный основной долг - 54 475,43 руб., просроченные проценты - 3 680,42 руб., просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы по уплате государственной пошлины. Одновременно в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и указано, что возражений против вынесения заочного решения не имеется. Ответчик Васильева Л.Б., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на исковое заявление, а также доказательства исполнения своих обязательств по возврату кредита в полном объеме, возражения относительно наличия и размера задолженности перед истцом, суду не представила, о причинах своей неявки не известила. С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, при фактическом надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Васильевой Л.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 54 950 руб. на срок 60 месяцев под 19,65% годовых. По условиям договора Васильева Л.Б. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,65% годовых от суммы кредита. В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Васильевой Л.Б. Ответчик Васильева Л.Б. погашение кредита производила ненадлежащим образом. Положениями статей 811 ч.2 и 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п.4.2.3 кредитного договора, в силу которых кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом письменный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Ответчик Васильева Л.Б. после обращения истца в суд частично погасила сумму долга по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета Васильевой Л.Б. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного основного долга составляет 54 475,43 руб., просроченные проценты за пользование кредитом составляют 3 680,42 руб. При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчику Васильевой Л.Б. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено, ответ на предложение о расторжении кредитного договора дан не был. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по данному требованию соблюден досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. Удовлетворяя уточненные требования истца и, учитывая, что добровольное исполнение обязательства до вынесения судебного решения не освобождает неправую сторону по делу от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы в размере 1 977,67 руб., понесенные истцом при подаче иска, относит на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Васильевой Ларисой Борисовной. Взыскать с Васильевой Ларисы Борисовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 155 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 85 коп., из них: просроченный основной долг - 54 475 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3 680 руб. 42 коп. Взыскать с Васильевой Ларисы Борисовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 67 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В. Филимонова