Дело № 2-170/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием представителя истца по доверенности Михейкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Владимира Петровича к Зарубаеву Александру Аверьяновичу о взыскании долга по договору займа, установил: Александров В.П. обратился в суд с иском к Зарубаеву А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 000 рублей, из них: сумма займа - 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарубаев А.А. взял у истца Александрова В.П. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей под расписку до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не вернул. За каждый день просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать 3% от суммы долга. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Несмотря на то, что ответчик, подписывая расписку, согласился с условием о возврате 3% от суммы долга ежедневно, истец согласен на уменьшение процентов за пользование денежными средствами и просит взыскать с ответчика сумму процентов, исходя из расчета 0,3% ежедневно на сумму долга. Истец Александров В.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Михейкина А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду. При этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Зарубаев А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту постоянного жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считая ответчика извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата в указанный срок денежных средств договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованны. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец представил суду письменный расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера, достигнутого соглашением сторон согласно расписке. Одновременно представил расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из уменьшенной им в десять раз процентной ставки. Данный расчет судом проверен, составлен арифметически правильно, и суд находит его обоснованным. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. При этом суд исходит из того, что вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Зарубаевым А.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы, указанные истцом. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Зарубаева Александра Аверьяновича в пользу Александрова Владимира Петровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, из них: сумма займа - 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей. Взыскать с Зарубаева Александра Аверьяновича государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей в доход местного бюджета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В. Филимонова