Дело № 2-237/2012

№">Решение

№">Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года г.Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием истца Андюшева И.П., его представителя Степанова В.М., представителя ответчика Кудашовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андюшева Ивана Петровича к ЗАО «Марпосадкабель» о взыскании долга, процентов,

№">установил:

Андюшев И.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Марпосадкабель» о взыскании долга в сумме 1620000 руб. В ходе рассмотрения дела Андюшев И.П. увеличил сумму иска и просит взыскать с ЗАО «Марпосадкабель» сумму долга 1620000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304560 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Марпосадкабель» и ООО СПМК «Цивильская», директором которого был Андюшев И.П., заключен договор № купли-продажи железобетонной конструкции стоимостью 1732000 руб. ООО СПМК «Цивильская» уплатило в кассу ЗАО «Марпосадкабель» 200000 руб., передало вексель на сумму 520000 руб. Кроме того, Андюшев И.П. передал одному из учредителей ЗАО «Марпосадкабель» <данные изъяты> 900000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Марпосадкабель» сообщило о необходимости забрать конструкции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПМК «Цивильская» и Андюшевым И.П. заключен договор уступки прав требования, по которому ООО СПМК «Цивильская» уступило право требования по договору № отДД.ММ.ГГГГ Андюшеву И.П., о чем ответчик был уведомлен. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании Андюшев И.П. и его представитель Степанов В.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Андюшев И.П. пояснил, что в 2006г. он являлся единственным учредителем ООО СПМК «Цивильская» и одновременно директором. В то время в отношении ЗАО «Марпосадкабель» было возбуждено производство по делу о несостоятельности. Для запуска производства заводу необходимы были оборотные средства. Руководство ЗАО «Марпосадкабель» обратилось к Андюшеву И.П. с предложением купить незавершенное строительством нежилое помещение. Данное помещение представляло из себя металлическую разборную конструкцию со съемными железобетонными стенами и крышей. Андюшев И.П. согласился. После оформления договора купли-продажи он начал разбирать конструкцию и вывозить с завода. Но поскольку складировать всю конструкцию было негде, он на некоторое время приостановил вывоз конструкции. В 2009г. руководство ЗАО «Марпосадкабель» письмом от ДД.ММ.ГГГГ известило его о том, что необходимо срочно забрать конструкцию. Однако после смены учредителей и руководства ЗАО «Марпосадкабель» его перестали пускать на территорию предприятия. В 2010г. он решил переписать долг перед ООО СПМК «Цивильская» в свою пользу, в связи с чем были составлены договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от того же числа. После этого по инициативе Инспекции ФНС России ООО СПМК «Цивильская» было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Представитель ответчика Кудашова И.Г. иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено несуществующее требование. Андюшев И.П. без уважительных причин пропустил срок исковой давности по требованию, основанному на договоре от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не порождает обязанностей для ЗАО «Марпосадкабель».

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Марпосадкабель» и ООО СПМК «Цивильская» заключен договор № купли-продажи железобетонной конструкции стоимостью 1732000 руб. Перечень металлических и железобетонных конструкций перечислен в Приложении к Договору.

По условиям договора ЗАО «Марпосадкабель» обязалось передать ООО СПМК «Цивильская» конструкции не позднее 30 дней с момента подписании Договора, а ООО СПМК «Цивильская» обязуется уплатить за конструкции 1732000 руб. не позднее 10 дней с момента подписании Договора.

ООО СПМК «Цивильская» уплатило в кассу ЗАО «Марпосадкабель» 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, передало вексель Сберегательного банка России на сумму 520000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Марпосадкабель» письмом сообщило ООО СПМК «Цивильская» о необходимости забрать конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПМК «Цивильская» и Андюшевым И.П. заключен договор уступки прав требования, по которому ООО СПМК «Цивильская» уступило право требования денежных средств по договору № отДД.ММ.ГГГГ Андюшеву И.П. на сумму 367300 руб.

В тот же день между ООО СПМК «Цивильская» и Андюшевым И.П. заключен договор купли-продажи, по которому ООО СПМК «Цивильская» обязуется передать Андюшеву И.П. панели, плиты перекрытия, ригели и брус на сумму 1258700 руб.

Оценивая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательство ЗАО «Марпосадкабель» перед ООО СПМК «Цивильская» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в передаче железобетонных и металлических конструкций, а не денежное требование. Следовательно, по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СПМК «Цивильская» и Андюшевым И.П. не могло быть передано денежное требование. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СПМК «Цивильская» и Андюшевым И.П., судя по его тексту, никаких обязанностей для ЗАО «Марпосадкабель»непорождает.

Таким образом, у ЗАО «Марпосадкабель» нет денежных требований перед Андюшевым И.П. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

№">решил:

В удовлетворении иска Андюшева Ивана Петровича к ЗАО «Марпосадкабель» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании долга в сумме 1620000 руб., процентов в сумме 304560 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяиа со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.