Дело № 2-289/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2012 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И., с участием ответчика Галошевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения №4437 к Галошеву Валерию Николаевичу, Галошеву Святославу Валериевичу, Галошевой Светлане Валерьевне, Галошевой Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Цивильским отделением №4437 ОАО «Сбербанк России» Ситковой Л.Л. обратилось в суд с иском к Галошеву Валерию Николаевичу, Галошеву Святославу Валериевичу, Галошевой Светлане Валерьевне, Галошевой Елене Андреевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Галошевым Валерием Николаевичем, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 170 950, 07 руб., из них: просроченный основной долг - 155 632,51 руб., просроченные проценты - 9 116,15 руб., пени на просроченный основной долг - 5 596,93 руб., пени на просроченные проценты - 604,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Галошевым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Ответчик Галошев В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Однако Галошев В.Н. взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. При нарушении заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между истцом и Галошевым С.В., Галошевой С.В., Галошевой Е.А. По условиям п. 2.2. договора поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Требование истца о погашении долга по договору займа ответчиками не исполнено. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при нарушении договора другой стороной. Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором иск поддержал в полном объеме. Ответчики Галошев В.Н., Галошев С.В. и Галошева С.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо ходатайств от них не поступало. Ответчик Галошева Е.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения договора поручительства в обеспечение обязательств Галошева В.Н. по кредитному договору, с исковыми требованиями согласилась, не возражала относительно наличия и размера задолженности перед истцом и пояснила, что заемщик Галошев В.Н. приходится ей бывшим супругом, брак расторгнут 4 года назад. Кредит был получен в период брака. Раздел имущества в судебном порядке не производился. Галошев В.Н. сам в состоянии погасить образовавшийся долг. У него имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, в случае неисполнения обязательств. В собственности Галошева В.Н. имеется жилой <адрес>, автомашина «SkodaOctavia», личное подсобное хозяйство с четырьмя гектарами земли, самоходная техника: трактора, комбайны. В случае необходимости, она как поручитель согласна нести солидарную ответственность по оплате долга. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Галошевым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на строительство животноводческого помещения. По условиям договора Галошев В.Н. обязался погашать сумму кредита ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным проценты за пользование кредитными средствами в размере 14% годовых от суммы кредита. В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Галошева В.Н. Ответчик Галошев В.Н. погашение кредита производил ненадлежащим образом. Положениями статей 811 ч.2 и 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п.5.2.4 кредитного договора, в силу которых кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. Представленный истцом письменный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Согласно расчету истца, принятому судом, остаток просроченного основного долга составляет 155 632,51 руб., проценты за пользование кредитом составляют 9 116,15 руб. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.330 и ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом п. 4.4. кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку (пени) на просроченный основной долг в размере 5596,93 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование кредитом - 604,48 руб. Правильность расчетов истца судом проверена, ответчиками не оспорена, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что взыскиваемая истцом сумма неустойки не превышает сумму процентов за пользование кредитом. При данных обстоятельствах, с учетом допущенных заемщиком нарушений срока возврата суммы кредита и внесения процентов за пользование кредитом исковые требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств являются правомерными. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя устанавливается положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиками Галошевой Е.А., Галошевой С.В., Галошевым С.В. были заключены договора поручительства соответственно №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1). Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают солидарно перед кредитором. Поскольку ответчики Галошева Е.А., Галошева С.В. и Галошев С.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Галошевым В.Н. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка, а также судебные расходы истца по взысканию долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из дела видно, что истец понес расходы в виде государственной пошлины в размере 4619 руб. Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4619 коп. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчику Галошеву В.Н. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Данное требование, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, ответ на предложение о расторжении кредитного договора дан не был. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № к Галошеву В.Н. о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 361, 363, 450, 452, 807-811, 813, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Галошевым Валерием Николаевичем, с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Галошева Валерия Николаевича, Галошева Святослава Валериевича, Галошевой Светланы Валерьевны, Галошевой Елены Андреевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 950 (сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 07 коп., из них: основной просроченный долг - 155 632 руб. 51 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 9 116 руб. 15 коп., неустойка (пени) на основной просроченный долг - 5 596 руб. 93 коп., неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование кредитом - 604 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий судья И.В. Филимонова