о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Мариинско-Посадский районный суд /
о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-261/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Маловой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Петровой И.Ю.,

ответчика Николаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) к Николаеву Владимиру Иннокентьевичу, Николаевой Галине Аркадьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице первого заместителя председателя правления Анисимовой Н.Г. обратился в суд с иском к Николаеву Владимиру Иннокентьевичу, Николаевой Галине Аркадьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 681 руб. 42 коп., из них: основной долг - 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 311 681 руб. 42 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 758 руб. 41 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору. Истец также просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Николаеву В.И., заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, - трехкомнатную квартиру общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 330 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Объединенный банк Республики» (ООО) и ответчиком Николаевым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а при просрочке срока - 42% годовых. Денежные средства были получены заемщиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Николаев В.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога недвижимости между истцом и заемщиком Николаевым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между истцом и Николаевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору истец продолжил кредитование заемщика соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб. на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя Николаевой Г.А. уведомление о продлении договора поручительства, в связи с тем, что кредитный договор с дополнительными соглашениями был пролонгирован. Николаев В.И. взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование истца о погашении долга по договору займа ответчиками не исполнено.

Представитель истца «Объединенный банк Республики» (ООО) по доверенности Петрова И.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом произведенного расчета задолженности на день рассмотрения дела поддержала в полном объеме и по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить. Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору на день рассмотрения дела составила 1 546 796 руб. 17 коп., из них: основной долг по кредиту - 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитом - 346 796 руб. 17 коп.

Ответчик Николаев В.И. исковые требования признал, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, с расчетом истца о размере задолженности согласился и пояснил, что просрочку платежей по возврату кредита допустил по причине временных финансовых затруднений, долг обязался погасить.

Ответчик Николаева Г.А., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражения относительно исковых требований суду не представила.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Объединенный банк Республики» (ООО) и ответчиком Николаевым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб. на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, при просрочке срока - 42% годовых. По условиям договора Николаев В.И. обязался возвратить в срок полученный кредит и, начиная с 1-ого числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за текущим месяцем уплачивать проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту за расчетный период. В соответствии с п.1.2 кредитного договора расчетный период для начисления процентов установлен с 1 числа и/или со дня, следующего за днем предоставления кредита по последний рабочий день текущего месяца включительно и/или по день возврата кредита включительно. При этом при начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 и 366 дней).

Истец выполнил принятые на себя обязательства путем выдачи Николаеву В.И. суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заключенным между истцом и ответчиком Николаевым В.И., кредитование заемщика продолжено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб. на тех же условиях.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору истец продолжил кредитование заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб. на тех же условиях.

Факт заключения указанных договоров на изложенных выше условиях, факт получения денежных средств как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками не оспаривался, подтверждается письменными доказательствами.

В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Николаев В.И. погашение кредита производил ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом письменный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, остаток просроченного основного долга составляет 1 2000 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 346 796,17 руб.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя устанавливается положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между «Объединенный банк Республики» (ООО) и ответчиком Николаевой Г.А. был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме (п.2.2).

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство продлевается в случае, когда срок действия обеспеченного кредитного договора продлевается по соглашению между кредитором и заемщиком на прежних условиях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Николаева Г.А. уведомлена о продлении договора поручительства, в связи с тем, что кредитный договор дополнительными соглашениями кредитора и заемщика был пролонгирован на прежних условиях.

Поскольку ответчик Николаева Г.А. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Николаевым В.И. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору с учетом дополнительных соглашений и, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору основным должником не исполнены, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 200 000 руб., начисленные по ставке 21% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения Николаевым В.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Николаевым В.И. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев В.И. передал истцу в залог принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Согласно п. 11 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Ответчикам направлялись уведомления с требованием о возврате кредита. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п 4 п. 2 ст. 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора залога (п.3 договора залога), и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 1 330 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками стоимость заложенного имущества не оспаривалась, доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представлялись.

Таким образом, исковые требования «Объединенный банк Республики» (ООО) к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 15 758,41 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 348-350, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Николаева Владимира Иннокентьевича, Николаевой Галины Аркадьевны в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 796 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 17 коп., из них: основной долг - 1 200 000 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 346 796 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 758 руб. 41 коп.

Взыскать с Николаева Владимира Иннокентьевича, Николаевой Галины Аркадьевны в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование кредитом, начисленных по ставке 21% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: трехкомнатную квартиру общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Николаеву Владимиру Иннокентьевичу.

Установить начальную продажную стоимость объекта залога - трехкомнатной квартиры общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2012 года.