Дело /---/ Решение Именем Российской Федерации /---/ г. ... ... суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи МММ при секретаре ККК, с участием истца ССР, ответчика ППП, его представителя БББ, прокурора ССС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССР к ППП о взыскании компенсации морального вреда, установил: ССР обратилась в суд с иском к ППП о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. Иск мотивирован тем, что /---/г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ППП, управляя автомобилем ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком О096ЕВ 21, не справился с управлением и совершил наезд на ССР В результате действий ППП истцу причинены телесные повреждения в виде множественных травм головы, левой руки, левой ноги, перелома основной фаланги первого пальца левой руки. После происшествия истица долгое время лечилась у невролога и травматолога, до настоящего времени у нее постоянно болит голова, истица плохо спит по ночам. В судебном заседании ССР иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчик ППП и его представитель БББ иск признали частично, указав, что ППП Правил дорожного движения не нарушал. Он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако при этом должно учитываться также поведение самой истицы, которая в темное время суток шла по автомобильной дороге спиной к движущемуся транспорту при наличии пешеходной дорожки. При приближении автомобиля ППП ССР неожиданно для него двинулась влево, преградив путь его движению. Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Постановлением судьи ... суда от /---/г. ППП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данным постановлением установлено, что ППП не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ССР Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от /---/г. постановление судьи ... суда от /---/г. оставлено без изменения. Согласно заключению эксперта /---/ от /---/ г. ССЛ получила множественные травмы головы, левых верхней и нижней конечностей в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеками на коже головы, внутрисуставного краевого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти и кровоподтеков левой голени, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в обстоятельствах определения, в совокупности вызвали длительное расстройство здоровья длительностью свыше трёх недель и по данному признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Определить конкретную давность образования указанной травмы на основании записей имеющихся в медицинских документах не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических свойств повреждений. При поступлении ССЛ в медицинское учреждение, врачами специалистами была заподозрена травма шейного отдела позвоночника и выставлен диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника», но при последующих исследованиях шейного отдела позвоночника (мультиспиральная компьютерная томография) не было обнаружено каких-либо травматических изменений, а было выявлено заболевание шейного отдела позвоночника - полисегментарный остеохондроз. На основании вышеуказанного, диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника» оставляется без судебно-медицинской оценки. Заболевание полисегментарный остеохондроз формируется в течение длительного промежутка времени. Выставленный диагноз «Ушиб левого предплечья» также оставляется без судебно-медицинской оценки в виду отсутствия указания телесных повреждения либо функциональных нарушений левого предплечья. В заключении также указано, что ССР /---/г. проведена операция - вскрытие гематомы. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из объяснений лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения настоящего дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении усматривается, что владельцем автомобиля ВАЗ-2114 с регистрационным знаком О096ЕВ 21 на момент происшествия являлся ППП В силу указанных норм права моральный вред, причиненный истцу, должен компенсировать ответчик. В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации суд исходит из того, что ССР длительное время проходила лечение, ей причинен средней тяжести вред здоровью. Также при определении размера компенсации суд учитывает и поведение самой потерпевшей, которая исходя из данных дела об административном правонарушении (схема происшествия, объяснения ССП, ССР), в нарушение п. 4.1. Правил дорожного движения шла по проезжей части дороги при наличии тротуара спиной движению транспортных средств, чем способствовала совершению ППП дорожно-транспортного происшествия. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 30000 руб. Государственная пошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой ССР была освобождена, по правилам ст. 103 ГПК РФ относится на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ППП в пользу ССР 30000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ППП в доход местного бюджета 200 руб. государственной пошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: мотивированное решение изготовлено /---/г.