Дело № 2-200-11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике к Даниловой Агнии Григорьевне о взыскании недоимки по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №5 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском о взыскании с Даниловой А.Г. задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ответчик Данилова А.Г. по состоянию на 21 марта 2011 года не исполнила требование МИФНС №5 по ЧР об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 23780 от 19 ноября 2004 года, согласно которому ей было предложено добровольно уплатить до 09 декабря 2004 года задолженность перед бюджетом по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности по пени ответчиком до настоящего времени не уплачена. Одновременно с иском истцом представлено заявление о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по тем мотивам, что по техническим причинам в связи с большим объемом работы истец не имел возможности отслеживать состояние задолженности налогоплательщика Даниловой А.Г. и пропустил шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд. Срок для предъявления иска истек 09 мая 2005 года.
В судебное заседание представитель МИФНС №5 по Чувашской Республике, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в адресованном суду отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать и пояснил, что срок обращения с иском в суд у Инспекции истек в декабре 2004 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из представленных документов следует, что истец в адрес налогоплательщика Даниловой А.Г. требования на уплату налога, пени, штрафов за вышеуказанный период не направлял. Меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ, истцом не применялись.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (п.2 ст. 48 НК РФ).
Согласно пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из материалов дела следует, что МИФНС №5 по ЧР направила Даниловой А.Г. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 23780 от 19 ноября 2004 года, по которому ей было предложено добровольно уплатить до 09 декабря 2004 года задолженность перед бюджетом по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, срок взыскания с ответчика недоимки истек 09 мая 2005 года, что истцом не оспаривается. Каких - либо обстоятельств приостанавливающих или прерывающих течение данного срока исковой давности судом не установлено, о их существовании сторонами не заявлялось.
Доводы истца об уважительности причин пропуска срока в связи с большим объемом работы нельзя признать обоснованными. Данные причины являются следствием неэффективной организации деятельности Инспекции. Кроме того, суд принимает во внимание факт предъявления иска к ответчику лишь в апреле 2011 года, тогда как о наличии задолженности и нарушении сроков ее погашения истец знал уже в ноябре 2004 года, что свидетельствует о неоправданно долгой задержке предъявления иска.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока подачи искового заявления, срок восстановлению не подлежит и задолженность является безнадежной к взысканию.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоимки по пени, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике к Даниловой Агнии Григорьевне о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий И.В. Филимонова