Дело № 2-31/2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мальчугина А.Н.
при секретаре Николаевой Л.И., с участием ответчиков Михайлова С.В., Мареева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Михайлову Станиславу Владимировичу, Михайловой Наталии Валерьевне, Марееву Григорию Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением №4437 Ситковой Л.Л обратился в суд с иском к Михайлову Станиславу Владимировичу, Михайловой Наталии Валерьевне, Марееву Григорию Валерьевичу о расторжении кредитного договора № от 30 апреля 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и Михайловым С.В., о взыскании задолженности по данному кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2752 руб. 26 коп.
Иск мотивирован тем, что 30 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Михайловым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Михайлову С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30 апреля 2013 года под 14 процентов годовых, а Михайлов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Сбербанк России исполнил свое обязательство, предусмотренное п.5.1. Кредитного договора, по зачислению кредитных средств на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.04.2008г. Однако Михайлов С.В. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (28% годовых) за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства между Сбербанком России и Михайловой Н.В., Мареевым Г.В. Согласно п.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Все свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Задолженность Заемщика Михайлова С.В. по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на 09.12.2010г. составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором иск поддержал в полном объеме.
Михайлов С.В. иск не признал по тем мотивам, что в момент заключению договора состоял в браке с Михайловой Н.В. Деньги, полученные в банке, были истрачены супругами на покупку автомобиля <данные изъяты>, оформленного на Михайлову Н.В. Отношения в семье разладились, Михайлова Н.В. без согласия Михайлова С.В. продала автомобиль. Михайлова С.В. полагает, что это должно быть учтено при взыскании долга.
Мареев Г.В. оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.
Михайлова Н.В., извещенная судом надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 30 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Михайловым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Михайлову С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30 апреля 2013 года под 14 процентов годовых, а Михайлов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Истец исполнил свое обязательство, предусмотренное п.5.1. Кредитного договора, по зачислению кредитных средств на счет Михайлова С.В., что подтверждается мемориальным ордером № от 30.04.2008г.
В нарушение условий договора ответчик Михайлова С.В. погашение кредита производил ненадлежащим образом.
Положениями статей 811 ч.2 и 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичные правовые последствия предусмотрены положениями п.5.2.4 кредитного договора, в силу которых кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, с августа 2010г. ответчик не производит аннуитетные платежи, остаток невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 4996 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.330 и ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом п. 4.4. кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (28 % годовых) за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Правильность расчетов истца судом проверена, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что взыскиваемая истцом сумма неустойки не превышает сумму процентов за пользование кредитом.
Таким образом, иск о взыскании кредита, неустойки и процентов подлежит удовлетворению. Доводы ответчика Михайлова С.В. не имеют значения для правильного разрешения спора. Отношения между супругами в силу закона не влияют на отношения с другими кредиторами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя устанавливается положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиками Михайловой Н.В., Мареевым Г.В. были заключены договоры поручительства соответственно № и № от 30 апреля 2008 года. Согласно п. 2.2. договоров поручительства поручители и заемщик отвечают солидарно перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
С учетом принятия ответчиками Михайловой Н.В. и Мареевым Г.В. обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом срок.
Соответствующее предложение было направлено ответчикам 10.11.2010г.
Суд находит доводы ответчика в этой части обоснованными, иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 322 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины солидарно, поскольку это прямо предусмотрено договором.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от 30 апреля 2008 года между Михайловым Станиславом Владимировичем и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации.
Взыскать с Михайлова Станислава Владимировича, Михайловой Наталии Валерьевны, Мареева Григория Валерьевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2752 руб. 26 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Н. Мальчугин
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ