Дело № 2-113/2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мальчугина А.Н.
при секретаре Крыловой Л.Г.,
с участием истца Т., представителя ответчика Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., И. к Чумарову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к Чумарову Д.Н. о взыскании расходов по оплате помощи адвоката в размере <данные изъяты> руб. И. обратился в суд с иском к Чумарову Д.Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей согласно отчета ООО «Независимая оценка» №608-04/10 от 19.04.2010г. и выплатой страхового возмещения (страховой акт №116-ГО 139/10 по договору ОСАГО ОАО «СГ МСК»(расчет страховой выплаты <данные изъяты>), которая составляет <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки в сумме 1500 руб. Иск мотивирован тем, что 26 декабря 2009 года около 15 часов 10 минут Чумаров Д.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> следуя по автодороге пос.Кугеси -пос.Новое Атлашево - г.Новочебоксарск, возле п.Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением А.. В результате данного ДТП от полученных повреждений водитель А. скончался на месте. Вина Чумарова Д.Н. подтверждается вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Т. заключила договор с адвокатом для представления ее интересов - интересов потерпевшей. Оплатила сумму гонорара, размер которого составляет <данные изъяты> рублей. Необходимость адвоката была вызвана тем, что Т. сама была в автомашине, получила черепно-мозговую травму, потеряла сознание и до настоящего времени находится в тяжелом состоянии, периодически требуется стационарное лечение. В результате ДТП был причинен материальный ущерб: автомашина <данные изъяты> получила полную деформацию кузова. В связи с этим ООО «Независимая оценка» была определена рыночная стоимость данного транспортного средства, в котором согласно калькуляции стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля. <данные изъяты>За проведение осмотра, оценки, составления калькуляции, изготовлений фотографий, выезд оценщика мною было заплачено 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. (Квитанция к приходному кассовому ордеру №177 от 19.04.2010г. Истец Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Истец И. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Чумаров Д.Н. отбывает наказание <данные изъяты>. Его представитель Иванова Н.В. иск не признала. Как следует из представленных истцом соглашений №21 от 16.02.2010 г. и №21 от 28.07.2010 г., адвокат представлял интересы Т. в ходе предварительного следствия в СО при ОВД г.Чебоксары и в ходе судебного разбирательства в Чебоксарском районном суде ЧР. Вышеназванные расходы на оплату услуг адвоката никакого отношения к данному рассматриваемому гражданскому делу не имеют, следовательно, не могут быть и взысканы с ответчика в пользу истца Т. в рамках данного дела.В материалах дела имеется отчет № 109/10, истребованный от страховщика - ОАО «СГ МСК» в лице Чебоксарского филиала ОАО «СГ МСК», в котором был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. Согласно отчету остаточная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. 29 августа 2010 г. Чебоксарский филиал ОАО «СГ МСК» перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Соответственно, Чебоксарский филиал ОАО «СГ МСК» уже произвел расчет стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> и выплатил истцу страховое возмещение. Представленный истцом отчет № 608-04/10 от 19.04.2010 г. не содержит актов осмотра транспортного средства, соответственно на осмотр не были приглашены ни ответчик, ни страховая компания. На данный момент не представляется возможным определить на каких повреждениях транспортного средства произведен расчет материального ущерба ООО «Независимая оценка». Кроме того, как следует из отчета № 608-04/10, целью оценки являлось определение рыночной стоимости для вступления в право наследования, а никак не определение материального ущерба от ДТП. Также истец своего несогласия с выводами эксперта, изложенными в отчете, произведенным по поручению страховщика, не выразил, претензии страховой компании по результатам оценки не направлял, результаты последней не оспорили, какие-либо возражения, и несогласия страховщику не высказывал. С учетом годных остатков, находящихся у истца, ущерб полностью возмещен страховой компанией.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чумаров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>. Приговором установлено, что Чумаров Д.Н. около 15 часов 10 минут 26 декабря 2009г., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21101, принадлежащим <данные изъяты> двигался в сторону пос. Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики со скоростью около 95 километров в час, выехал на полосу встречного движения, где его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением А. В результате столкновения погибли <данные изъяты>
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина Чумарова Д.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором суда, суд считает ее установленной.
Согласно копии паспорта транспортного средства и объяснениям Т. И. принял наследство после смерти А. <данные изъяты> и в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 15, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцам неоднократно предлагалось представить суду доказательства того, что им причинен ущерб на указанную в иске сумму, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.
Из представленного суду отчета от 19 апреля 2010г. об определении рыночной стоимости для вступления в право наследования транспортного средства <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 26 декабря 2009г. составляет <данные изъяты> руб. Согласно этой же калькуляции стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб., однако данный вывод не значится среди итоговых заключений отчета.
По запросу суда ОАО «Страховая группа МСК» представило документы, из которых следует, что столкновение автомобилей под управлением А. и под управлением Чумарова Д.Н. признано страховым случаем по полису ОСАГО. Т. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. 26.08.2010г.
Выплата произведена на основании отчета №109/10 ИП Никонов А.Г. по определению рыночной стоимости транспортного средства. Из данного отчета следует, что остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцу Т. было предложено заявить ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости транспортного средства на момент ДТП. Однако от проведения экспертизы Т. отказалась.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что поскольку при оценке автомобиля 19 апреля 2010г. осмотр транспортного средства не проводился, ответчик и страховая компания для осмотра не вызывались, перед оценщиком вопрос об определении размера ущерба не ставился, в деле имеется другой отчет, составленный надлежащим образом, в котором стоимость ущерба рассчитана в сумме <данные изъяты> руб., использовать отчет от 19 апреля 2010г. в качестве доказательства по делу невозможно.
В связи с тем, что годные остатки транспортного средства находятся у истца, истцам произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., а также в связи с тем, что истцы не доказали причинение И. ущерба в сумме <данные изъяты> руб., суд в удовлетворении иска в этой части отказывает. Также суд отказывает и в удовлетворении производного требования о взыскании <данные изъяты> руб. на проведение оценки.
Т. суду представлено соглашения №21 от 16 февраля 2010г., от 28 июля 2010г., из которых следует, что адвокат Акимов В.П. представлял интересы потерпевшей Т. при рассмотрении дела по обвинению Чумарова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Согласно ст.ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; 5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; 6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств; 7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; 8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности; 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.
Такого вида процессуальных издержек, как расходы потерпевшего на оплату услуг представителя по уголовному делу, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит и не определяет порядок их возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы потерпевшего на оплату услуг представителя являются его убытками. Поскольку эти убытки причинены Т. по вине ответчика, размер вознаграждения является разумным, соответствует проведенной по уголовному делу работе, они подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Чумарова Дмитрия Николаевича в пользу Т. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении иска И. к Чумарову Дмитрию Николаевичу о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ