Дело № 2-225/2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием истца Александрова Н.В., его представителя Александровой Н.В., ответчика Александровой З.Х., ее представителя Егорова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Николая Васильевича к Александровой Зульфие Хисмятовне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Александров Н.В. обратился в суд с иском к Александровой З.Х. и просит взыскать в счет возмещения морального вреда 50000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова Зульфия Хисмятовна обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 116, ст. 119 УК РФ за то, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ около пруда д. Тинсарино во время запуска малька рыбы в пруд ударил кулаком по голове Александрову З.Х., потом схватил за волосы и потащил ее в воду, при этом выражаясь нецензурными словами, угрожал убийством. Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец никаких противоправных действий в отношении Александровой З.Х. не совершал. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.В. оправдан. За период судебных заседаний он пережил нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом центре ему сделали серьезную операцию. После операции ему рекомендован покой, спокойствие, ограничение физической нагрузки. Приходилось неоднократно приходить в суд и отрывать свидетелей от работы. Александров Н.В. постоянно испытывал нервное напряжение. Его состояние ухудшилось и ему пришлось лечь на стационарное лечение.

В судебном заседании Александров Н.В. и его представитель Александрова Н.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Александрова З.Х. и ее представитель Егоров С.Л. иск не признали, указав, что фактически Александров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около пруда д. Тинсарино ударил Александрову З.Х. кулаком по голове, потом схватил за волосы и потащил в воду, отчего у нее были синяки, она была вся мокрая и сильно испугалась. Просто она не смогла доказать свою правоту, так как на месте этого инцидента никаких независимых от Александрова Н.В. свидетелей не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления Александровой З.Х. о привлечении Александрова Н.В. к уголовной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова З.Х. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением, в котором указала, что Александров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около пруда д. Тинсарино ударил ее кулаком по голове, потом схватил за волосы и потащил в воду, отчего у нее были синяки, она была вся мокрая, испытала физическую боль и сильно испугалась.

Указанным приговором Александров Н.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Александровым Н.В. не представлено доказательств того, что обращение Александровой З.Х. к мировому судье было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ему вред.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи и в ходе рассмотрения настоящего дела Александрова З.Х. последовательно утверждает, что событие, изложенное в заявлении о привлечении Александрова Н.В. к уголовной ответственности, имело место в действительности.

Само по себе длительное рассмотрение дела в суде также не является противоправным действием со стороны Александровой З.Х.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Александрова Николая Васильевича к Александровой Зульфие Хисмятовне о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ