Дело № 2-222/2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием истца Александровой З.Х., ее представителя Егорова С.Л., ответчика Александрова Н.В., его представителей Александровой Н.В., Кондратьева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Зульфии Хисмятовны к Александрову Николаю Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Александрова З.Х. обратилась в суд с иском к Александрову Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 348000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровой З.Х. и Александровым Н.В. заключен договор займа, по которому Александров Н.В. взял у Александровой З.Х. 348000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок деньги не были возвращены.

В судебном заседании Александрова З.Х. и ее представитель Егоров С.Л. иск поддержали по изложенным в нём основаниям. Александрова З.Х. пояснила, что денежные средства она получила от бывшего мужа В., который после расторжения с нею брака постоянно помогал ей с целью, чтобы она содержала их общего сына Д. Расписка на обратной стороне договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого значения, так как не содержит в себе обязательств.

Александров Н.В. и его представители Александрова Н.В., Кондратьев Ф.А. иск Александровой З.Х. не признали по тем мотивам, что Александрова З.Х. вкладывала все семейные денежные средства в свой личный бизнес и в строительство магазинов, она постоянно уговаривала Александрова Н.В. оформить на себя кредиты. Весной 2009 года Александров Н.В. и Александрова З.Х. решили развестись, Александров Н.В. был согласен на любые условия, лишь бы развестись. Александрова З.Х. согласилась развестись в ЗАГСе, при условии, что Александров Н.В. даст ей доверенность на приобретенную в браке автомашину. Кроме того в браке был взят кредит в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение личного подсобного хозяйства. Александрова З.Х. потребовала составить договор займа с тем условием, что если Александров Н.В после расторжения брака не будет платить кредит, а кредит выплатит она, то Александрова З.Х. взыщет сумму займа с Александрова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Александров Н.В, и Александрова З.Х. пришли в нотариусу и подписали договор займа, Александрова З.Х. написала две расписки, что не имеет к Александрову Н.В. никаких материальных претензий и обязуется не обременять его долгом по кредиту, взятому в ОАО «Росбанк» в сумме 500000 руб., а также на обратной стороне договора займа написала расписку, что взятый кредит в ОАО «Россельхозбанк» считать в счет этого долга. В этот же день было подано заявление о расторжении брака по взаимному согласию в ЗАГС, государственная регистрация расторжения брака была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но ни в этот день ни в несколько последующих дней Александрова З.Х. в ЗАГС не пришла. Фактически Александров Н.В. никаких денег у Александровой З.Х. не брал.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Александров Н.В. взял в долг у Александровой З.Х. 348000 руб. и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст. 807, 810, 812 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Оценивая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором займа.

Оценивая доводы Александрова Н.В. о безденежности данного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Договора денежные средства переданы Александровой З.Х. Александрову Н.В. до подписания договора в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны должны были кроме договора составить расписку о передаче денег, суд находит безосновательными, поскольку такого требования в законе не содержится.

Довод ответчика о том, что фактически денежные средства не передавались, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу закона доказывать то обстоятельство, что деньги не передавались, должен заемщик, при этом он не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Александровым Н.В. письменных доказательств того, что денежные средства фактически не передавались, суду не представлено.

Запись, произведенная Александровой З.Х. на оборотной стороне экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у Александрова Н.В., не свидетельствует о том, что Александрова З.Х. признает, что денежные средства ею Александрову Н.В. фактически не передавались. Там лишь указывается, что кредит, полученный супругами в ООО «Россельхозбанк», считается в счет этого долга, без обременения Александровой З.Х. По мнению суда, указанная запись лишена логики и смысла. Расписка Александровой З.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не имеет материальных претензий к Александрову Н.В., не конкретна.

Довод Александрова Н.В. о том, что Александрова З.Х. не могла дать ему в долг, поскольку в момент заключения договора они находились в браке, и все имущество было их совместной собственностью, суд также признает несостоятельным.

Из содержания п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36, п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что супруги могут иметь личное имущество, законный режим совместной собственности супругов может быть изменен ими, а общее имущество разделено по их соглашению. Поэтому наличие брака само по себе не исключает возможности заключения между супругами договора займа, гражданское законодательство не запрещает совершение сделок между супругами.

Соответственно написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов.

В этой связи Александрова З.Х. не обязана доказывать происхождение и принадлежность лично ей указанных в договоре займа денежных сумм.

Доказательств того, что договор займа написан под влиянием обмана, суду не представлено.

Остальные доводы ответчика основаны лишь на предположениях, и потому не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Александрова Николая Васильевича в пользу Александровой Зульфии Хисмятовны 348000 руб. долга и 6680 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ