Дело № 2-9/2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием представителя истца Тенюшовой М.П., ответчика Семеновой Н.П., ее представителя Зиновьева Н.Н., ответчика Николаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Веры Васильевны к Семеновой Наталии Петровне, Николаевой Татьяне Петровне о признании права собственности на домовладение,

установил:

Николаева В.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.П., Николаевой Т.П. о признании права на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Николаева В.В. уточнила иск и просит признать за ней право на 23/100 доли на тот же объект.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Николаевой (Крыловой) Верой Васильевной и Н. был заключен брак. Н. получил в наследство по завещанию от своей матери Л. жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Н. было зарегистрировано право собственности на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ за Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом. Ввиду того, что Николаева В.В. переехала со своей внучкой в Чувашию из <адрес>, супруги после того, как зарегистрировали брак, стали жить у мужа в спорном доме, который в тот момент требовал капительного ремонта и реконструкции. Необходимые денежные средства для проведения ремонта дома Николаева В.В. получила от продажи собственной недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истица согласно договору купли продажи произвела отчуждение дома и земельного участка по адресу: <адрес>, доставшихся ей по наследству от матери. Общая сумма сделки составила 120000 рублей. Указанные денежные средства супруги потратили на капитальный ремонт спорного дома и строительство хозяйственного блока. Строительство и ремонт дома супруги проводили собственными силами. Кроме этого истицей были получены денежные средства по кредитным договорам на неотложные нужды на общую сумму 30297 рублей. Были куплены по договору в рассрочку пластиковые окна на общую сумму 54081 рублей. В браке в период с 2008 года по день предъявления иска супругами был капитально отремонтирован дом, в частности была произведена полная замена полов во всем доме, была построена новая комната - спальня за счет проведения реконструкция кухни, выровнены стены и потолки, поклеены новые обои, замены старые окна на новые пластиковые (8 окон), заменена крыша дома и проведена реконструкция хозяйственного блока во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, о чем составлена запись акта о смерти №. Наследниками по закону первой очереди являются истица - Николаева Вера Васильевна и две дочери наследодателя от первого брака - Николаева Татьяна Петровна и Семенова Наталия Петровна. Поскольку дом с земельным участком наследодателем Н. был получен в наследство от матери, он является личным имуществом мершего, и соответственно входит в его наследственную массу без определения доли переживший супруги. Однако согласно ст. 37 Семейного Кодекса РФ, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Николаева Вера Васильевна имеет право на признание указанного спорного дома совместной собственностью супругов, поскольку за счет ее личных денежных средств полученных от продажи недвижимости и кредитных средств, полученных супругами в период брака, собственного труда, они произвели капитальный ремонт и реконструкцию дома, чем существенно увеличили стоимость спорного дома. Согласно выводам эксперта регионального центра профессиональной оценки и экспертизы №Э-0146/2012, стоимость всего домовладения с учетом стоимости земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1020000 (один миллион двадцать тысяч) рублей, стоимость произведенных неотделимых улучшений в доме в частности: ремонт пола, включая настилку фанеры и линолеума в помещениях №№, оклейку обоями в помещениях №, установку стеновых панелей в помещении №, устройство подвесных потолков в помещениях №, №, замену всех окон дома; возведения мансардного этажа над хозяйственным блоком литеры В,Г,Д,Е, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244250 (Двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. Поскольку доля Николаевой В.В. как супруги определяется в размере 1/2, ее доля в стоимости дома составляет 244250/2/1020000 = 23/100.

В судебном заседании представитель истца Тенюшова М.П. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Семенова Н.П., ее представитель Зиновьев Н.Н., ответчик Николаевой Т.П. иск не признали по следующим основаниям. Николаева В.В. не доказала того, что улучшения дома были произведены ею в период брака с Н., за исключением установки окон. Все улучшения дома были сделаны еще при жизни первой жены Н. В браке с Николаевой В.В. Н. только произвел окраску, оклейку обоями, в сарае двускатная крыша была переделана в односкатную, при этом строение видоизменилось, назначение строения осталось прежним, мансардного помещения как не было, так и нет. При этом были использованы старые материалы, в том числе листовое железо с кровли. Экспертом для определения неотделимых улучшений за основу был принят период с ДД.ММ.ГГГГ - выдача технического паспорта на жилой дом, до дня осмотра жилого помещения экспертом. При этом брак между Николаевой Верой Васильевной и Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращен. Никаких документов, подтверждающих фактические финансовые затраты истца на неотделимые улучшения жилого помещения, ею не представлено. Фактически на ремонт жилого помещения родителями ответчиков в конце 2006 года было приобретено строительных и расходных материалов на 100106 руб. 02 коп., что подтверждается фискальными документами, полученными из Цивильского филиала Сберегательного банка России: 1. кирпич керамический в количестве 1000 шт.; 2. кирпич силикатный в количестве 2700 штук; 3. пиломатериалы в количестве 8 (восемь) куб. метров; 4. доски фальцовочные 4 (четыре) куб. метров; 5. брус в количестве 10 (десять) штук; 6. доски необрезные в количестве 8 (восемь) куб. метров; 7. цемент в количестве 80 (восемьдесят) мешков; 8. оцинкованные листы железа в количестве 75 (семьдесят пять) штук; 9. саморезы черепичные в количестве 300 (триста) штук. Реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14. ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Переоборудование жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 Жилищного кодекса РФ). Оклейка обоями помещений №, установка панелей в помещении № и устройство подвесных потолков в помещении № являются текущим ремонтом жилого помещения (МДК 2-04.2004). Истцом не предоставлены ни рабочие ни технические проекты на проведение каких либо строительных работ, на капитальный ремонт или реконструкцию как объекта индивидуального строительства - жилой дом или хозяйственных построек, в виде возведения мансардного этажа над хозяйственным блоком литер В,Г,Д,Е.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственником домовладения № по <адрес> Чувашской Республики является Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение состоит из дома, надворных построек, расположенных на земельном участке в кадастровым номером 21:16:110505:8 (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Н. и Николаева (Крылова) В.В. вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ Н. умер.

Николаева В.В., Николаева Т.П., Семенова Н.П. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками Н. по закону.

Оценивая доводы Николаевой В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, домовладение № по <адрес> Чувашской Республики являлось к моменту смерти Н. его собственностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно Николаева В.В. должна доказать то, что ею и Н. в период брака были произведены вложения, существенно увеличивающие стоимость домовладения.

Суд соглашается с доводами ответчиков в той части, что не все виды вложений увеличивают стоимость домовладения, в частности, текущий (косметический) ремонт не может рассматриваться как увеличение стоимости объекта.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею и Н. в период брака в <адрес> Чувашской Республики установлены пластиковые стеклопакеты стоимостью 54081 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта К. ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» №Э-0146/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость всего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1020000 рублей (один миллион двадцать тысяч рублей), и стоимость произведенных неотделимых улучшений в доме в частности: ремонт пола, включая настилку фанеры и линолеума в помещениях №№, оклейку обоев в помещениях №, установку стеновых панелей в помещении №, устройство подвесных потолков в помещениях №, №, замену всех окон дома; возведения мансардного этажа над хозяйственным блоком литеры В,Г,Д,Е, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244250 рублей.

Свидетель Д. показала, что Николаеву В.В. она знает давно, с момента регистрации ее брака с Н. В период брака ими произведено устройство кровли и сарая. В доме поменяли три межкомнатные двери, линолеум во всех жилых комнатах, выравнивали пол фанерой. Вставили пластиковые окна. Что именно делали и как она не знает, так как приезжала в дом на два-три часа. Ремонт производился с 2008 по 2011 год, летом.

Свидетель В. показал, что приходится Н. братом, а Николаевой Т.П. и Семеновой Н.П. дядей. Он в спорном доме родился и вырос. За два года до смерти первой жены Н. получил кредит на развитие личного подсобного хозяйства. После этого он стал завозить строительный материал. Потом к дому пристроили кирпичную веранду. Перекрыли крышу на доме. Он сам помогал брату в строительстве. Запомнил, что работали под дождем. На следующий год перекрыли крышу на сарае. Надстроили сарай. Внутри дома произвели ремонт, выровняли стены. Печку разобрали, когда была жива его мать. После появления в доме Николаевой В.В., были заменены три межкомнатных двери, прорублена дверь на кухню, установлены пластиковые окна. Последний раз он был в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель М. показал, что в <адрес> он помогал строить веранду. Его позвала Зинаида Гавриловна - первая жена Н. Он заливал фундамент, поднимал стену. Менял шашки под домом, ставил кирпичные. Менял газовый котел. Когда Н. жил с Николаевой В.В.в доме поменяли окна, построили над сараем второй этаж.

Свидетель Г. показал, что Н. знал с 1976 года. Улучшение дома началось со строительства веранды из кирпича. Потом поменяли крышу. Материал Н. купил при жизни первой жены. В кухне и зале выровняли стены фанерой. На веранде выравнивали пол. Потом поменяли шашки (столбчатый фундамент) под домом, поставили кирпичные. Убрали два венца бревен сруба дома, и выложили цоколь кирпичом. После регистрации брака с Николаевой В.В. Г. помогал делать ремонт в кухне и прихожей, обшивал потолок и стены пластиком. Видел, как строили что-то над сараем.

Оценив показания свидетелей в совокупности, сопоставив их с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что Николаева В.В. доказала факт производства ею в спорном доме совместно с Н. работ: оклейка обоев в помещениях №, установка стеновых панелей в помещении №, устройство подвесных потолков в помещениях №, №, замена всех окон дома; возведение мансардного этажа над хозяйственным блоком литеры В,Г,Д,Е.

При этом суд соглашается с доводами ответчиков в той части, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пластиковых окон 54081 руб. включала в себя демонтаж старых окон и установку новых, поэтому дополнительное включение экспертом в стоимость улучшений стоимости указанных работ (л.л. 126-144 экспертного заключения) суд находит необоснованным. Поскольку экспертом при определении стоимости работ и материалов использовались базовые цены в строительстве на 2003г., и с указанного времени на текущую дату цены на такого вида работы уменьшились, суд полагает возможным при определении стоимости установки окон принять цену, указанную в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ - 54081 руб.

Суд соглашается с доводами ответчиков в той части, что оклейка стен обоями и установка стеновых панелей в помещении №, устройство подвесных потолков в помещениях №, № относится к косметическому (текущему ремонту) и не может считаться неотделимыми улучшениями, существенно увеличивающими стоимость домовладения.

Вопрос о том, насколько произведенные работы увеличивают стоимость домовладения, эксперту не ставился.

Стоимость возведений мансардного этажа над хозяйственным блоком литеры В,Г,Д,Е. составляет 124395 руб.

Доводы ответчиков о том, что мансардный этаж возведен из материалов, приобретенных Н. до брака, суд признает необоснованными. Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлялся на возведение животноводческого помещения. Материалы были использованы в 2006г.

Таким образом, общая стоимость вложений Николаевой В.В. и Н. в спорное домовладение составляет 178476 руб.

Доказательств того, что улучшения производились из средств исключительно Николаевой В.В., не представлено, напротив, из текста искового заявления следует, что средства были общими и равными, доля Николаевой В.В. при этом составляет 178476/2 = 89238 руб.

Суд находит указанную сумму вложений истца в общую стоимость домовладения 1020000 руб. несущественной, ее иск о признании права на долю в праве собственности на домовладение не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачено 3100 руб. При цене иска 122125 руб. с истца в доход местно бюджета следует довзыскать 542 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Николаевой Веры Васильевны к Семеновой Наталии Петровне, Николаевой Татьяне Петровне о признании права на 23/100 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> Чувашской Республики отказать.

Взыскать с Николаевой Веры Васильевны в доход местного бюджета 542 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ