Дело № 12-19-11 г. Мариинский Посад по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ председатель суда Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Андреева М.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 31 декабря 2010 года Андреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Не согласившись с данным постановлением, Андреев М.В. обратился с жалобой указанное постановление, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он не проживает в доме по адресу: <адрес>, он ему не принадлежит и его личных вещей там нет, а также на то, что мировой судья дело рассмотрел односторонне и необъективно. Заявитель Андреев М.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 31 декабря 2010 года законным и обоснованным. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Андреев М.В. 15 декабря 2010 года в 17 часов 15 минут в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №21/16/11158/5/2010, возбужденного 26 мая 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Мариинско-Посадским районным судом 07 мая 2010 года в отношении должника Андреева М.В., на законное требование судебного пристава-исполнителя впустить его в дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреева М.В. подтверждены: актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, показаниями судебного пристава-исполнителя Цветковой О.В., постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительным листом, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Андреева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным. Довод жалобы о том, что должник Андреев М.В. не проживает в доме по адресу: <адрес> и то, что он ему не принадлежит и его личных вещей там нет, а потому требование судебного пристава было незаконным, нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Законность требования судебного пристава Цветковой О.В. обусловлена возбужденным 26 мая 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Мариинско-Посадским районным судом, исполнительным производством, должником по которому является Андреев М.В., проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе помимо прочего входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что требование судебного пристава Цветковой О.В. было законным, а Андреев М.В. в свою очередь был обязан выполнить это требование. В этой связи мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Андреева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что в момент составления протокола он находился в г.Цивильск, нельзя признать состоятельным. Из объяснений судебного пристава исполнителя Цветковой О.В., будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ видно, что на ее требование впустить ее в дом, расположенный по адресу: <адрес>, Андреев М.В. ответил категорическим отказом. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, их достоверность сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Ссылка заявителя о том, что он не проживает по данному адресу, является неубедительной. Согласно материалам дела адресом проживания должника указан именно этот дом, что обязывало Андреева М.В. впустить судебного пристава для проверки имущественного положения должника. Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено односторонне и необъективно, не обоснован. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, были исследованы все представленные доказательства, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 17.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 31 декабря 2010 года, которым Андреев Михаил Викторович привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, жалобу Андреева М.В. - без удовлетворения. Председатель суда: Д. Ф. Макашкин