Дело № 12-30-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., рассмотрев ходатайство Петровой Н.А. в защиту интересов Куракова Владимира Федотовича, <данные изъяты>

о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кураков Владимир Федотович привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут водитель Кураков В.Ф. на автодороге в д. Сятракасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба Петровой Н.А. в интересах Куракова В.Ф. на указанное постановление мирового судьи. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления. В обосновании ходатайства указано, что поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Куракова В.Ф., он был лишен возможности сообщить мировому судье информацию о предпочтительном направлении корреспонденции по адресу его временного пребывания в <адрес>. Копия постановления по делу об административном правонарушении не получено Кураковым В.Ф. до сих пор по независящим от него причинам. Письмо, направленное после рассмотрения дела простой почтой по месту его жительства, по вине ФГУП «Почта России» ему не доставлено, а возвращено мировому судье с отметкой «с истечением срока хранения». При этом иная почтовая корреспонденция, поступающая на его домашний адрес, исправно доставляется. Представитель заявителя также полагает, что мировой судья при необходимости мог повторно направить копию постановления по месту его работы. О вынесении обжалуемого постановления Кураков В.Ф. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с материалами дела, в том числе с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что 10-дневный срок для обжалования необходимо исчислять с даты, когда Куракову В.Ф. стало известно о вынесении в отношении него постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления по данному делу.

Заявитель Кураков В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Петрова Н.А. В связи с чем, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданного в его интересах заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Отдел ГИБДД ОВД по Мариинско-Посадскому району ЧР о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что также не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Участвующая в деле представитель заявителя Петрова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для подачи жалобы. Дополнительно представила выписку из приказа по МОУ «Октябрьская СОШ» Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении очередного отпуска Куракову В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что на момент рассмотрения административного дела ее доверитель вместе со своей семьей выехал на отдых за пределы Чувашской Республики.

Проверив доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого постановления заказным письмом по почте направлена заявителю по указанному им в протоколе об административном правонарушении домашнему адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в деле, а также реестром заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления возвращен к мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района в связи с истечением срока хранения.

Проверяя доводы защиты, судья учитывает, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по указанному заявителем адресу, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, своевременно сообщать об изменении места пребывания и жительства является исключительно обязанностью самого заявителя.

Как следует из материалов дела заявителю Куракову В.Ф. было известно о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района ЧР. Однако с указанного времени до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), и впоследствии до настоящего времени заявитель не сообщил мировому судье об изменении адреса своего пребывания, каких-либо ходатайств не заявлял.

Факт получения Кураковым В.Ф. иной корреспонденции, поступающей на его домашний адрес, однозначно не свидетельствует о не доставлении судебной корреспонденции по вине ФГУП «Почта России», поскольку в данном случае не исключается и уклонение самого Куракова В.Ф. от получения указанной корреспонденции.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена обратно с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном законом порядке.

В связи с чем, доводы защиты не состоятельны. Кроме того, они противоречивы в той части, что представителем заявителя одновременно указывается, что срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты, когда Куракову В.Ф. стало известно о вынесении в отношении него постановления, и в то же время заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, что свидетельствует о его пропуске. При этом понятие «когда лицу стало известно», на что сослался представитель заявителя для определения начала течения десятидневного срока, предусмотренного законом, диспозиция статьи 30.3 КоАП РФ не содержит.

Жалоба представителя Куракова В.Ф. - Петровой Н.А. на обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР была отправлена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Мариинско-Посадский районный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Учитывая изложенное, полагаю, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, заявителем и его представителем не представлены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть пересмотрены в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Петровой Н.А. в защиту интересов Куракова Владимира Федотовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского районного района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Куракова Владимира Федотовича отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в течение 10 суток.

Судья                                                                                                И.В. Филимонова