Дело № 12-60-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., рассмотрев ходатайство Банина Александра Витальевича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Банин Александр Витальевич привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут водитель Банин А.В. на автодороге по ул. Шоссейная, д. 1 в д. Малое Камаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадский суд Чувашской Республики поступило дело об административном правонарушении в отношении Банина А.В. с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства. В своей жалобе Банин А.В. указал, что копию обжалуемого постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ поэтому просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования данного постановления. В обосновании ходатайства указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности, он не совершал.

Заявитель Банин А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Петриков Е.Ю. В связи с чем, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель Петриков Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для подачи жалобы, дополнительно пояснив, что Банин А.В. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу лишь зарегистрирован, а фактически проживает по другому адресу. О рассмотрении дела мировым судьей Банин А.В. не извещен и поэтому был лишен возможности сообщить суду о своем нахождении в длительной командировке за пределами Чувашии. По этой же причине Банин А.В. не имел возможности получить и своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении него.

Отдел ГИБДД ОВД по Мариинско-Посадскому району ЧР о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что также не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Проверив доводы заявителя, выслушав представителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления заказным письмом по почте была направлена заявителю по указанному им в протоколе об административном правонарушении домашнему адресу, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в деле. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления возвращен к мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района в связи с истечением срока хранения.

Проверяя доводы заявителя, судья учитывает, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по указанному заявителем адресу, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, своевременно сообщать об изменении места пребывания и жительства является исключительно обязанностью самого заявителя.

Как следует из материалов дела заявителю Банину А.В. было известно о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района ЧР. Однако с указанного времени до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), и впоследствии до настоящего времени заявитель не сообщил мировому судье адрес фактического места жительства, каких-либо ходатайств не заявлял.

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена обратно с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном законом порядке.

Жалоба Банина А.В. на обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР была отправлена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Мариинско-Посадский районный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Доводы защиты о нахождении Банина А.В. в длительной командировке, что препятствовало своевременной подаче жалобы, материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, полагаю, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть пересмотрены в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Банина Александра Витальевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского районного района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Банина А.В. отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в течение 10 суток.

Судья                                                                                                И.В. Филимонова