Дело № 12-94-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., рассмотрев ходатайство Илларионова Сергея Петровича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОВД по Мариинско-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Сергей Петрович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Илларионов С.П., находясь возле дома <адрес>, распивал водку «Гербовая-Традиционная» с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции из стеклянной бутылки емкостью 0,5 л., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Мариинско-Посадский суд Чувашской Республики поступила жалоба Илларионова С.П. на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него административное преследование. Правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности, он не совершал. Одновременно в жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. В обосновании ходатайства Илларионов С.П. указал, что срок обжалования пропустил в силу юридической неграмотности. Копию обжалуемого постановления он не получал, порядок его обжалования ему не разъяснен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Илларионова С.П.

Заявитель Илларионов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок для подачи жалобы. Дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в РОВД, однако правонарушения он не совершал. Подписался во всех документах, не читая, чтобы быстрее уйти из РОВД. Ему не была вручена копия постановления, не разъяснены срок и порядок его обжалования. Не проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наложенный штраф уплатил, поскольку считал, что это поможет при разрешении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения. Жалеет, что своевременно не обратился с жалобой в прокуратуру на действия должностного лица, вынесшего постановление.

Представитель МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Димитриев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Илларионов С.П. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в материалах административного дела имеется письменное объяснение Илларионова С.П. об обстоятельствах совершения им указанного правонарушения, имеются рапорта сотрудников милиции. По данной категории административных правонарушений проведение медицинского освидетельствования не является обязательным. Илларионов С.П. присутствовал при рассмотрении дела, ему была вручена копия постановления и разъяснены срок и порядок его обжалования, о чем имеются его подписи. Никаких нарушений при рассмотрении дела не допущено. Административный штраф, добровольно уплаченный Илларионовым С.П., подтверждает его согласие с вынесенным постановлением. В течение длительного времени заявитель не предпринимал меры по обжалованию постановления и лишь после отмены условно-досрочного освобождения, основанием для которого послужили совершенные Илларионовым С.П. административные правонарушения, он обратился в суд с жалобой. Полагает, что именно с целью оказаться на свободе Илларионов С.П. обжаловал постановление. Поэтому в удовлетворении ходатайства Илларионова С.П. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении просит отказать.

Представитель МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Ерпылёва С.Ю. с доводами Димитриева А.Ю. согласилась и просила отказать Илларионову С.П. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив доводы заявителя, выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производство, об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, в том числе вопрос восстановления срока обжалования, разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению с соблюдением требований статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день его копия была вручена Илларионову С.П., о чем имеется его подпись. В данном постановлении приведены положения статей 30.1, 30.3 и 31.1 КоАП РФ. О том, что указанные положения были разъяснены Илларионову С.П., также имеется его подпись.

Доводы Илларионова С.П. о том, что в документах он подписался, не читая, считаю выбранной им тактикой защиты в целях последующей реализации версии своей невиновности.

Административный штраф в размере 500 рублей, наложенный обжалуемым постановлением, Илларионовым С.П. был уплачен, что подтверждается копией квитанции АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая неграмотность, на которую ссылается Илларионов С.П., не может служить обстоятельством исключающим возможность подачи им жалобы, поскольку в случае необходимости он мог обратиться за юридической помощью.

Учитывая изложенное, полагаю, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном законом порядке.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть пересмотрены в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Илларионова Сергея Петровича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОВД по Мариинско-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении Илларионова С.П. отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд ЧР в течение 10 суток.

Судья                                                                                                И.В. Филимонова