Дело № 12-52-11 г. Мариинский Посад Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ председатель суда Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин, при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: заявителя Лютина Евгения Владиславовича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лютина Евгения Владиславовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Лютина Евгения Владиславовича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Э.В. Афанасьева от ДД.ММ.ГГГГ Лютин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. Не согласившись с данным постановлением, Лютин Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял он, не имеется. На судебном заседании Лютин Е.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с другими односельчанами находился возле магазина, расположенного в <адрес>. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако ни у кого документов не было. После чего сотрудники полиции попросили его пройти к их машине для установления личность. Сотрудники полиции посадили его в машину и стали ждать, приезда машины сотрудников ГИБДД. После того, как подъехала машина сотрудников ГИБДД, сотрудник ГИБДД - Ф. составил на него протокол за управлением автомобилем марки ВАЗ 2101, не имеющего государственного номерного знака. Затем сотрудник ГИБДД Ф. без объяснения отвез его в ОВД по Мариинско-Посадскому району. В ОВД по Мариинско-Посадскому району сотрудник ГИБДД Ф. составил на него протокол о том, что он не выполнил требования сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование. Он объяснял Ф., что автомашиной не управлял, однако сотрудник ГИБДД Ф. это не принял во внимание. У него в пользовании нет никакого автомобиля, есть только мопед, и в этот день он не управлял и не мог управлять автомобилем марки ВАЗ 2101 без регистрационного номера. Свидетель Я. подтвердил доводы заявителя Лютина Е.В., и дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он вместе с другими односельчанами находился возле магазина, расположенного в <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако ни у кого документов не было. После чего сотрудники полиции попросили Лютина Е.В. пройти к ним в машину. Через некоторое время подъехала машина сотрудников ГИБДД и Лютина Е.В. куда-то увезли. Позже ему стало известно, что на Лютина Е.В. был составлен протокол о том, что он не выполнил требования сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ Лютин Е.В. автомашиной не управлял, и у него нет никакого автомобиля. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинско-Посадскому району Ф. жалобу Лютина Е.В. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками ОВД по Мариинско-Посадскому району <данные изъяты> находился на дежурстве группы «Поиск». Сотрудники ОВД по Мариинско-Посадскому району <данные изъяты> на автомобиле «Нива», принадлежащая ОВД по Мариинско-Посадскому району поехали в с.Октябрьское Мариинско-Посадского района, а он остался на «Шоршелском повороте» для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции В. по рации сообщил ему, что в с. Октябрьское возле магазина, расположенного в <адрес> задержано лицо управлявшее автомашиной без государственного регистрационного знака и в состоянии опьянения. По приезду в <адрес>, он от сотрудников ОВД по Мариинско-Посадскому району узнал, что в то время, когда они несли службу в с.Октябрьское Мариинско-Посадского района и находились возле магазина на большой скорости к магазину подъехала машина марки ВАЗ-2101 без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов они подошли к машине и попросили водителя предъявить документы. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, и у него не было документов ни на автомашину, ни на управление данной автомашиной. С целью установления личности они попросили водителя пройти к их машине. В ходе чего выяснили, что им оказался Лютин Евгений Владиславович. Поскольку автомобиль, которым управлял Лютин Е.В. не имел государственные регистрационные знаки, им на Лютина Е.В. был составлен протокол за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Кроме того, в этот день на Лютина Е.В. были также составлены протокола об административном правонарушении за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол за отказ на законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушитель Лютин Е.В. был доставлен в ОВД по Мариинско-Посадскому району, поскольку Лютин Е.В. не говорил, кому принадлежит автомашина, которой он управлял. Поэтому он считает, что жалоба Лютина Е.В. об отмене постановления и.о. мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не обоснована и не подлежит удовлетворению. Выслушав в судебном заседании заявителя Лютина Е.В., показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Лютина Е.В., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из постановления мирового судьи видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, Лютин Е.В., в <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-2101 без государственного регистрационного знака, тем самым нарушил Правила дорожного движения. Обосновывая виновность Лютина Е.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лютин Е.В. свою вину не признал. В жалобе на постановление мирового судьи Лютин Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял. Автомобиля марки ВАЗ-2101 в его пользовании не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении административного материала по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лютина Е.В. указанные требования закона были мировым судей нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены. Факт управления Лютиным Е.В. автомобилем без регистрационных знаков не был установлен достоверными доказательствами. Из показаний сотрудника ГИБДД Ф. следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции В. по рации сообщил ему, что в с. Октябрьское возле магазина, расположенного в <адрес> задержано лицо управлявшее автомашиной без государственных регистрационных знаков и в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в с. Октябрьское, он от сотрудников ОВД по Мариинско-Посадскому району узнал, что в то время, когда они несли службу в с.Октябрьское Мариинско-Посадского района и находились возле магазина на большой скорости к магазину подъехала машина марки ВАЗ-2101 без государственных регистрационных знаков. С целью проверки документов они подошли к машине и попросили водителя предъявить документы. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, и у него не было документов ни на автомашину, ни на управление данной автомашиной. С целью установления личности они попросили водителя пройти к их машине. В ходе чего выяснили, что им оказался Лютин Евгений Владиславович. Поскольку автомобиль, которым управлял Лютин Е.В. не имел государственные регистрационные знаки, им на Лютина Е.В. был составлен протокол за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Правонарушитель Лютин Е.В. был доставлен в ОВД по Мариинско-Посадскому району, поскольку Лютин Е.В. не говорил, кому принадлежит автомашина, которой он управлял. - 2 - В данном случае инспектор ГИБДД на основании ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ обязан был собрать доказательства, опровергающие утверждение Лютина Е.В. о том, что он не управлял автомобилем. Такими доказательствами могли быть показания очевидцев, в данном случае свидетелей, которые находились возле магазина, продавца магазина, покупателей, прохожих. Однако никаких доказательств, опровергающих показания Лютина Е.В., собрано не было при составлении протокола. Кроме того, как следует из показаний сотрудника ГИБДД - Ф., работники ОВД по Мариинско-Посадскому району не останавливали автомашину, а подошли к ней, когда она уже стояла возле магазина, а Лютин Е.В. находился не за рулем автомашины, а возле магазина. Поэтому утверждения сотрудников ОВД по Мариинско-Посадскому району о том, что они видели, как подъехала автомашина, и как Лютин Е.В. выходил из нее, являются голословными, поскольку не подтверждаются другими доказательствами или обстоятельствами остановки транспортного средства. Указанная совокупность нарушений со стороны инспектора ГИБДД не позволяет доверять в полной мере их показаниям, тем более, что эти показания опровергаются показаниями свидетеля Я., который подтвердил показания Лютина Е.В. о том, что Лютин Е.В. автомобилем марки ВАЗ-2101 не управлял. Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил управления транспортным средством, предусмотренных статьей 12.3 ч.1, 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Указанная норма закона также была нарушена, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о помещении автомобиля ВАЗ-2101 на специализированную стоянку. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Лютина Е. В.состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лютин Евгений Владиславович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношение Лютина Евгения Владиславовича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено судебные постановление. Копию постановления направить для сведения Лютину Евгению Владиславовичу и начальнику ОГИБДД ОВД по Мариинско-Посадскому району. Председатель суда: Д. Ф. Макашкин Копия верна: председатель суда: Д. Ф. Макашкин