дело № 12-77/2011

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием представителя Управления Росприроднадзор РФ по Чувашской Республике Владимирова Д.В., представителя АУ Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни» Елизаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике Владимирова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - автономного учреждения Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 июля 2011 года юридическое лицо - автономное учреждение Чувашской Республики «Физкультурно- оздоровительный центр «Белые камни» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики освобождено от наказания по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.

20 июля 2011 года государственный инспектор РФ по охране природы по Чувашской Республике Владимиров Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по мотиву его незаконности. Из жалобы инспектора Росприроднадзора РФ по ЧР следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АУ Чувашской Республики «ФОЦ «Белые камни» Минспорта Чувашии мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района не мотивирована малозначительность правонарушения, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Росприроднадзора РФ по Чувашской Республики не извещено, в резолютивной части постановления в нарушение процессуальных норм вместо ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ указана ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. По изложенным основаниям просит постановление отменить и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, подавшее жалобу, инспектор Управления Росприроднадзора РФ по Чувашской Республике Владимиров Дмитрий Валерьевич, поддержал жалобу по изложенным доводам и просил ее удовлетворить.

Представитель АУ Чувашской Республики «ФОЦ «Белые камни» Минспорта Чувашии Елизарова Ольга Николаевна просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от 01 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду показала, что АУ Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни» Минспорта Чувашии во исполнение предписания 22 июля 2011 года получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав дело, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР в обоснование вывода об освобождении от наказания указано, что допущенные ФОЦ «Белые камни» нарушения каких-либо последствий за собой и нарушение чьих-либо прав не повлекли, нарушение имело место впервые.

Таким образом, мировым судьей изложено мотивированное решение по делу, в связи с чем довод жалобы Управления Росприроднадзора РФ по Чувашской Республики об отсутствии мотивации малозначительности правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Поскольку орган и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, при рассмотрении дела по существу их вызов в суд не является обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении АУ Чувашской Республики «ФОЦ «Белые камни» Минспорта Чувашии 14 июня 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 01 июля 2011 года рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления мировым судьей сделаны выводы о совершении ФОЦ «Белые камни» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В резолютивной части постановления указано, что юридическое лицо освобождено от наказания по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом того, что в резолютивной части постановления ошибочно указана статья КоАП РФ, не соответствующая выводам мирового судьи, суд считает необходимым изменить постановление от 01 июля 2011 года в отношении юридического лица - автономное учреждение Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, указав, что освобождено от наказания по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики изменить, указав, что юридическое лицо - автономное учреждение Чувашской Республики «Физкультурно-оздоровительный центр «Белые камни» Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики освобождено от наказания по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья:               Н.С. Димитриева