Дело № 12-2-12 г. Мариинский Посад (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) 17 января 2012 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Белова Е.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года Белов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Белов Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 28 декабря 2011 года отменить, указывая, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не управлял автомашиной. Заявитель Белову Е.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Белова Е.А., подлежащей оставлению без удовлетворения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 декабря 2011 года в 03 часов 10 минут водитель Белов Е.А., управлявший по автодороге по ул. Чкалова г.Мариинский Посад, автомашиной марки ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушении требований п.2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что признаки опьянения у Белова Е.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 декабря 2011 года, а именно: запах алкоголя изо рта; покраснение кожных покровов лица и глаз, неустойчивая поза. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Белову Е.А. было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе Беловым Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Учитывая тот факт, что Белов Е.А. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08 декабря 2011 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная мировым судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Беловым Е.А. административного правонарушения сомнений не вызывает. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Факт совершения Беловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 декабря 2011 года (л.д. 6); протокол о задержании транспортного средства (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 декабря 2011 года (л.д.8); объяснением <данные изъяты>, из которого следует, что за рулем автомобиля ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился Белов Е.А. (л.д.10) Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Белова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состоянии в действительности. Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, судья находит установленным, что при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, водитель Белов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Таким образом, исследовав доказательства в своей совокупности, прихожу к тому, что привлечение Белова Е.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ обосновано и основано на законе. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Белова Е.А. не допущено. Наказание Белову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере. С учетом изложенного, судья находит жалобу Белова Е.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Белова Е.А., подлежащим оставлению, без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 28 декабря 2011 года, которым Белов Евгений Александрович привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Белова Е.А. - без удовлетворения. Федеральный судья: Д. Ф. Макашкин Копия верна: федеральный судья Д.Ф. Макашкин