дело № 12-11/2012

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием Петрова Валерия Григорьевича и его защитника по доверенности - Фомичева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Петрова Валерия Григорьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 136-А-2011 от 02 марта 2012 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. от 02 марта 2012 года признан факт совершения Петровым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ и Петрову В.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Петров В.Г. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Из содержания жалобы Петрова В.Г. следует, что он считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным по следующим основаниям: в постановлении о привлечении его к административной ответственности не указано, в чем заключается административное правонарушение; он не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье, т.к. на момент заключения договора (12.01.2009г.) ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ отсутствовала (введена в действие 17.07.2009г.); на момент принятия Чувашским УФАС решения о признании администрации Мариинско-Посадского городского поселения ЧР нарушившей антимонопольное законодательство 29 сентября 2011 года, он не являлся главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, соответственно, не являлся должностным лицом; при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, выразившиеся в том, что рассмотрении дела не был допущен его предстатель.

В судебном заседании Петров В.Г. и его защитник Фомичёв И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Заместитель руководителя УФАС Котеев В.В. просил рассмотреть дело без участия представителя УФАС.

Выслушав в судебном заседании Петрова В.Г., его защитника Фомичёва И.В. признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Чувашского УФАС, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики 12 января 2009 года заключен договор с ООО «Управляющая компания «Гарантия» о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда.

На момент заключения договора от 12 января 2009 года Петров В.Г. являлся главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики.

Согласно записи в трудовой книжке на основании распоряжения <данные изъяты>. Петров В.Г. освобожден от занимаемой должности главы Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики по собственному желанию.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № 106-АМЗ- 2011 от 29 сентября 2011 года признан факт нарушения администрацией Мариинско-Посадского городского поселения ЧР п.4 ст.16 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. Данная норма введена в действие Федеральным закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ. Санкция указанной нормы предусматривает ответственность должностных лиц.

Меду тем, на момент введения в действие ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ и на момент вынесения решения УФАС от 29 сентября 2011 года, Петров В.Г. не являлся главой администрации Мариинско-Посадского городского поселения, соответственно, не был должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы Петрова В.Г. и его защитника Фомичёва И.В., об отсутствии в действиях Петрова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные сведения и анализируя названные нормы действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований закона, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № 136-А- 2011 от 02 марта 2012 года о привлечении Петрова Валерия Григорьевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. отменить; производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья:                    Н.С. Димитриева