дело № 12-16/2012

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Антоновой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 марта 2012 года об освобождении от наказания по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и объявлении устного замечания в отношении Артамонова Ивана Владимировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 марта 2012 года Артамонов Иван Владимирович освобожден от наказания по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Антонова Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Из содержания жалобы следует, что должностное лицо считает постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что мировым судьей не приведены доводы, по которым он признал правонарушение, совершенное Артамоновым И.В., малозначительным, не согласен с выводами судьи о том, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Антонова Л.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Артамонов И.В., надлежаще извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав в судебном заседании инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» и признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Артамонова И.В., судья приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» 21 серия 66 № 643622 от 06 февраля 2012 года Артамонов И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 руб. В установленный законом срок штраф им не оплачен.

28 марта 2012 года в отношении Артамонова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой штрафа.

Согласно ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление о назначении административного штрафа в отношении Артамонова И.В. вступило в силу 17 февраля 2012 года. Артамонов И.В. должен был оплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 19 марта 2012 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен всесторонне выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Эти требования закона при вынесении постановления в полной мере не соблюдены.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплаты административного штрафа в срок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Артамонова И.В. установлен факт неуплаты Артамоновым И.В. административного штрафа в срок.

Факт неуплаты штрафа в установленный срок Артамоновым И.В. не оспаривался. Судом установлено, что Артамоновым И.В. 29 марта 2012 года, то есть после составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ штраф оплачен.

Освобождая Артамонова И.В. от наказания с объявлением устного замечания, мировой судья в постановлении указал, что допущенные Артамоновым И.В. нарушения, каких-либо последствий за собой и нарушений чьих-либо прав не повлекли, признал их малозначительными.

Между тем, суд не может согласиться с доводами о малозначительности совершенного Артамоновым И.В. правонарушения.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в резолютивной части постановления от 30 марта 2012 года ошибочно указано, что Артамонов И.В. является должностным лицом.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30 марта 2012 года об освобождении Артамонова Ивана Владимировича от наказания по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Судья:                    Н.С. Димитриева