Дело №12-44/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 19 июня 2012 года г. Мариинский Посад Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Дениса Германовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Алексеева Дениса Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Алексеев Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.Г. обжаловал данное постановление в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. В апелляционной жалобе Алексеев Д.Г. выражает несогласие с вынесенным по данному делу судебным постановлением по следующим мотивам: - протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, в виду его неправильного оформления инспектором ОГИБДД по времени и месту составления, чем нарушена поэтапность составления документов, имеющихся в деле; - основания для его направления на освидетельствование отсутствовали; - процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями, поскольку перед прохождением освидетельствования трубка на приборе не была заменена, повторное исследование через 20 мин. не проводилось, чек от алкометра АКПЭ-01.01.М. к делу не приобщен, акт медицинского освидетельствования должен был быть составлен в трех экземплярах. Алексеев Д.Г. в судебном заседании свою жалобу поддержал и по изложенным в нем основаниям и дополнительным доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил удовлетворить. Просил принятое судебное решение отменить, поскольку медицинское освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства, соответственно, акт медицинского освидетельствования не мог быть признан допустимым доказательством по делу и положен в основу судебного постановления. Вызванные в судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский», свидетели <данные изъяты> в суд не явились, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку Алексеев А.Г. об их обязательном опросе в суде не ходатайствовал. Свидетель <данные изъяты>, опрошенная в судебном заседании по ходатайству Алексеева Д.Г., пояснила, что Алексееву приходится матерью. Она может подтвердить, что её сын на протяжении нескольких лет страдает аллергией, повышенным давлением, отчего у сына периодически возникает покраснение и отечность глаз. В конце апреля - начале мая сын заболел, сильно кашлял, принимал антибиотики. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном допоздна работали в огороде. Спиртные напитки сын в тот день не употреблял и вообще не употребляет по состоянию здоровья. Сына характеризует только с положительной стороны. Свидетель <данные изъяты>, опрошенный в судебном заседании по ходатайству Алексеева Д.Г., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Алексеевым у него дома на <адрес>. Они допоздна работали в огороде, поэтому может подтвердить, что алкоголь Алексеев не употреблял. Тогда Алексеев лечился от кашля и принимал антибиотики. После окончания работы он и еще Кузьмин на машине Алексеева поехали в сторону д. Камаево <адрес>. По пути следования ему позвонили и он остался. Что было дальше ему известно только со слов самого Алексеева. Где-то около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Алексеев, рассказал о случившемся и попросил приехать. Когда он приехал к нему, то увидел Алексеева за рулем своей же машины без водительских прав, с временным разрешением. Свидетель <данные изъяты>, опрошенный в судебном заседании по ходатайству Алексеева Д.Г., пояснил, что является знакомым Алексеева. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он видел Алексеева на <адрес> на развилке дорог. Алексеева как и его самого остановил сотрудник ОГИБДД Фадеев. Его тот сразу же отпустил, а с Алексеевым стал разбираться, они начали спорить. Фадеев был очень взволнован из-за грубого отношения других водителей. Он слышал, как Фадеев грубо сказал Алексееву, что лишит всех «Шоршелских» водительских прав. Инспектор ДПС не проверил Алексеева на алкометре, каких-либо протоколов не оформлял. А потом без согласия собственника автомашины, выхватив ключи от автомашины, уехал в <адрес>. Вслед за ним поехал Алексеев на патрульной машине. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав показания Алексеева Д.Г. и свидетелей, нахожу жалобу Алексеева Д.Г. подлежащей удовлетворению, а судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Алексеев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак В 048 НС, следовал по автодороге по <адрес> в районе <адрес> Чувашской Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В числе доказательств вины Алексеева Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Алексеева Д.Г. было установлено состояние опьянения. Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако, указанный Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт) оформлен с нарушением действующего законодательства. Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Как усматривается из Акта, данные требования Инструкции не были выполнены, поскольку в графе 15.2 отсутствует результат повторного исследования выдыхаемого воздуха. Из Акта следует, что врачом, проводившим обследование, клинические признаки опьянения у Алексеева Д.Г. не обнаружены, заключение о состоянии алкогольного опьянения сделано на основании однократного исследования проб выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения, при этом в графе 15.2 Акта стоит прочерк. Указанное обстоятельство ставит под сомнение обоснованность заключения. При рассмотрении дела мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Это обязывало судью более тщательно проверить обоснованность вынесенного заключения. Однако судьей указанные обстоятельства надлежащим образом оценены не были. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положен Акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влекущие отмену вынесенного постановления, дело следует возвратить на новое рассмотрение для проверки соблюдения процедуры медицинского освидетельствования и обоснованности вынесенного заключения о состоянии опьянения, в ходе которого подлежат также исследованию и остальные доводы жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановил: Жалобу Алексеева Дениса Германовича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева Д.Г. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Филимонова И.В.