Дело №12-45/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., с участием: прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Степанова Ю.И., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на определение заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 25.05.2012 г. о возвращении протокола об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Николая Васильевича, установил: В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе поступило постановление прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Н.В. по ст.8.2 КоАП РФ. Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 25.05.2012 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2012 г. в отношении должностного лица - главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Н.В. по ст.8.2 КОАП РФ и другие материалы дела возвращены прокурору Мариинско-Посадского района Чувашской Республики для устранения недостатков на основании ст. 28.2 КоАП РФ. Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился в суд с протестом на указанное определение. Из протеста прокурора следует, что определение о возвращении постановления об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Н.В. и других материалов дела вынесено в нарушении требований КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. Прокурор просит определение заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 25.05.2012 г. отменить, и дело направить в тот же орган на новое рассмотрение. В судебном заседании прокурор протест поддержал и по изложенным в нем мотивам и основаниям, просил его удовлетворить. Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - Яковлев Н.В. с протестом прокурора не согласился, полагая, что опротестованное определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе вынесено законно. Дополнительно пояснил, что представление прокурора им было получено, согласно сведениям входящей корреспонденции - 12 мая 2012 года. Если требование о явке в прокуратуру района было направлено вместе с указанным представлением, соответственно, оно тоже поступило в городское поселение. Возможно в тот день, на который его вызывали в прокуратуру, он не находился в г. Мариинский Посад и именно поэтому по вызову не явился. Обычно по всем вызовам прокуратуры он является лично, случаев направления от своего имени представителя по доверенности не было. Ему известно, что в отношении него как должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Однако работа по ликвидации несанкционированных свалок на территории городского поселения давно ведется, в подтверждение тому представил копию договора на оказание соответствующих услуг, заключенного с ООО «Сундырь». Выслушав в судебном заседании прокурора, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности и изучив материалы дела и дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Яковлева Н.В., судья приходит к следующему. Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по своему процессуальному положению приравнено к протоколу об административном правонарушении. Возвращая дело об административном правонарушении прокурору, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе исходил из того, что отсутствие в постановлении прокурора данных о получении уведомления о явке на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, доказательств вручения копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, являются в силу положений ст.28.2 КоАП РФ недостатками постановления, препятствующими рассмотрению дела. В определении также указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях должностного лица отсутствует. Между тем, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения административным органом определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом в соответствии с абзацами 2 и 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола (постановления прокурора) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). Проанализировав исследованные по делу обстоятельства и доказательства, судья выводы должностного лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в определении от 25.05.2012 г. находит необоснованными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Установлено, что 12 мая 2012 года на имя главы Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Н.В. по месту его работы было направлено требование о явке в прокуратуру района для дачи объяснения с уведомлением о том, что в 10 часов 18 мая 2012 года будет решаться вопрос о вынесении постановления по делу об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которое в тот же день доставлено, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, что надлежащим образом зафиксировано в журнале реестра исходящих корреспонденций прокуратуры района. Таким образом, прокурором были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Между тем, глава администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлев Н.В. в назначенный день в прокуратуру района для дачи объяснения по выявленным нарушениям федерального законодательства не явился, о причинах неявки прокуратуру района не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в прокуратуру района не поступало. В связи с чем, 18 мая 2012 года прокурором района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Н.В. по ст.8.2 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении по месту работы. При изложенных обстоятельствах, учитывая пояснения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, его права и законные интересы на стадии составления протокола об административном правонарушении (вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), не были ущемлены. Доводы заместителя начальника территориального отделения Управления Роспотребнадзора по ЧР о неправильном составлении постановления и оформления других материалов дела, о неполноте представленных материалов, не основаны на отсутствии в постановлении данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом доказательства направления Яковлеву Н.В. копии постановления могут быть истребованы при рассмотрении дела по существу. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностного лица, о котором указано в обжалуемом определении, также не относится к существенным недостаткам постановления, влекущим его возвращение, поскольку при наличии таких обстоятельств орган рассматривающий дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу. Таким образом, существенных препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Н.В. не имелось. Представленные материалы могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу и такому рассмотрению не препятствовали. Руководствуясь ст.ст. 28.8, 30.7 КоАП РФ, судья, определил: Определение заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе от 25 мая 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Яковлева Николая Васильевича - отменить, направив дело на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе со стадии подготовки его к рассмотрению. Судья И.В. Филимонова