Дело № 12-21-11 г. Мариинский Посад
РЕШЕНИЕ
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
ДД.ММ.ГГГГ председатель Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Д.Ф. Макашкин,
с участием: заявителя Иванова Олега Аркадьевича,
представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Вертиновой Н.И.,
рассмотрев жалобу должностного лица - директора МОУ «Приволжская ООШ» Мариинско-Посадского района Иванова Олега Аркадьевича на постановление № 28 от 10 февраля 2011 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Германовой Т. Г. о привлечении его административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Германовой Т. Г. № 28 от 10 февраля 2011 года должностное лицо - директор МОУ «Приволжская ООШ» Мариинско-Посадского района Иванов О.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления о привлечении директора МОУ «Приволжская СОШ» Иванова О. А. к административной ответственности видно, что в образовательном учреждении: - помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфицирующих растворов не оборудовано поддоном и подводкой к нему холодной и горячей воды; - в учебных помещениях (кроме начальных классов) ученическая мебель по высоте не регулируется, в соответствии с ростом учащихся мебель не подобрана; - кабинеты оборудованы учебными столами и стульями одного размера; - кровля здания протекает; - в учебных помещениях радиаторы, расположенные под оконными проемами, не имеют ограждений и регуляторов температуры; - нет централизованного горячего водоснабжения не оборудовано; - в душевых кабинетах спортивного зала, в помещениях медицинского пункта отсутствует централизованное горячее водоснабжение; - школа не укомплектована квалифицированными кадрами средних медицинских работников; - нет кабинета зубного врача, процедурного кабинета; - в медицинском пункте нет самостоятельного санузла, обязательного перечня оборудования и инструментария; - конструкция столов для работы с ПЭВМ не имеет раздельных поверхностей; - рабочие места с ПЭВМ не оборудованы стульями в соответствии с ростом обучающихся в обуви; - нет подставок для ног, регулируемых по высоте; конструкция рабочих стульев не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы, не позволяет изменять позу для предупреждения развития утомления.
Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, должностное лицо - директор МОУ «Приволжская ООШ» Мариинско-Посадского района Иванов О.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Германовой Т. Г. № 28 от 10 февраля 2011 года, указав, что его, как директора данного образовательного учреждения, необоснованно и незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.
На судебном заседании должностное лицо - директор МОУ «Приволжская ООШ» Мариинско-Посадского района Иванов О. А. поддержал свою жалобу на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Германовой Т. Г. № 28 от 10 февраля 2011 года, и пояснил, что действительно в МОУ «Приволжская ООШ» г. Мариинский Посад, где он работает директором школы, имеются нарушения санитарно-эпидемиологических требован к условиям воспитания и обучения детей. В школе помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфицирующих растворов не оборудовано поддоном. В это помещение не подведено горячее и холодное водоснабжение, в учебных помещениях (кроме начальных классов) ученическая мебель по высоте не регулируется, в соответствии с ростом учащихся мебель не подобрана, кабинеты оборудованы учебными столами и стульями одного размера, кровля здания протекает, в учебных помещениях радиаторы, расположенные под оконными проемами, не имеют ограждений и регуляторов температуры, нет централизованного горячего водоснабжения в душевых кабинетах спортивного зала, в помещениях медицинского пункта, школа не укомплектована квалифицированными кадрами средних медицинских работников, нет кабинета зубного врача, процедурного кабинета, в медицинском пункте нет самостоятельного санузла, обязательного перечня оборудования и инструментария в медицинском, конструкция столов для работы с ПЭВМ не имеет раздельных поверхностей, рабочие места с ПЭВМ не оборудованы стульями в соответствии с ростом обучающихся в обуви, нет подставок для ног, регулируемых по высоте, конструкция рабочих стульев не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы, не позволяет изменять позу для предупреждения развития утомления.
Однако в этом нет его вины, как директора данного образовательного учреждении, поскольку он на данную должность директор школы назначен только 13 января 2011 года, то есть за две недели до проведения проверки в школе и за четыре недели до привлечения его к административной ответственности. За этот короткий промежуток времени он физически не в состоянии, что-либо изменить в образовательном учреждении.
Кроме того, администрацией района в 2010 и 2011 годах МОУ «Приволжская ООШ» никакие средства на приобретение материальных запасов, основных средств не выделены.
Согласно ст.31 Федерального Закон РФ «Об образовании» организацией предоставления общедоступного и бесплатного начального, основного общего, среднего общего образования, обеспечением содержания зданий и сооружений муниципальный образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ней территорий должны занимать органы местного самоуправления, а не само образовательное учреждение.
Согласно ст. 32 данного Закона к компетенции образовательного учреждения относится только материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в пределах собственных финансовых средств.
У МОУ «Приволжская ООШ» нет своих собственных финансовых средств, образовательное учреждение функционирует лишь на финансовые средства, выделенные учредителем - администрацией Мариинско-Посадского района. Поэтому он, как директор образовательного учреждения, не может и не вправе самостоятельно заниматься ремонтом крыши школы, обеспечением школы централизованным горячим водоснабжением. Кроме того, в районе расположения МОУ «Приволжская ООШ» г. Мариинский Посад нет котельной способной обеспечить школу и жилые дома централизованным горячим водоснабжением. Обеспечение образовательного учреждения горячим водоснабжением возможно только в случае строительства при школе собственной котельной.
Администрация МОУ «Приволжская ООШ» неоднократно обращалась в администрацию Мариинско-Посадского района с ходатайствами о выделении финансовых средств на закупку мебели и иного необходимого оборудования, а также на проведение ремонтных работ в принадлежащих ему помещениях. Однако в удовлетворении данных ходатайств было отказано.
Поэтому у него, как у директора школы, нет никакой вины в несоответствии санитарно- гигиенического состояния в образовательном учреждении требованиям Сан ИиН2.4.2.1178-02.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Вертинова Н. И. не согласилась с жалобой Иванова О. А., и пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях для детей независимо от организационно-правовых форм должны выполнятся требования санитарного законодательства.
Однако, как было установлено в ходе совместной проверки 14 января 2011 года, в МОУ «Приволжская ООШ» из года в год не выполняются требования п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об образовании» и п. 1 ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Доводы директора МОУ «Приволжская ООШ» Иванова О. А. изложенные в его жалобе об отсутствии его вины в допущенных нарушений санитарно-гигиенических норм в образовательном учреждении, считает не обоснованными, поскольку он, как директор образовательного учреждения, несёт ответственность за создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, и за выполнение требований в образовательном учреждении Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Поэтому она, как представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе, жалобу Иванова О. А. на постановление о привлечении его к административной ответственности просит оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
- 2 -
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, должностным лицом, рассмотревшим административное дело в отношении Иванова О. А., при рассмотрении данного административного дела не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП. В частности не установлена вина директора школы Иванова О. А., выявленных в ходе проверки санитарно-гигиенических правил в образовательном учреждении. Не выяснены и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также обстоятельства, исключающие производство об административном правонарушении.
В деле имеется приказ начальника отдела образования и молодёжной политики администрации Мариинско-Посадского района № 07 от 13 января 2011 года о назначении Иванова О. А. на должность директора МОУ «Приволжская ООШ» г. Мариинский Посад с 13 января 2011 года. Согласно этому приказу только с 13 января 2011 года на Иванова О. А. возложены обязанности директора образовательного учреждения.
С момента назначения Иванова О. А. на должность директора школы до совместной проверки в образовательном учреждении прошло всего две недели, а до привлечения его к административной ответственности прошло всего 27 дней, а несоответствия требованиям СанПиНа 2.4.2.1178-02 санитарно - гигиеническое состояние в образовательном учреждении, выявленные в ходе проверки, в МОУ «Приволжская ООШ» возникли не после назначения Иванова О. А. на должность директора образовательного учреждения, а до назначения его на эту должность.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, согласно ст.31 Федерального Закон РФ «Об образовании» организацией предоставления общедоступного и бесплатного начального, основного общего, среднего общего образования, обеспечением содержания зданий и сооружений муниципальный образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ней территорий должны занимать органы местного самоуправления, а не само образовательное учреждение.
Согласно ст. 32 данного Закона и по 6.1 Устава МОУ «Приволжская ООШ» к компетенции образовательного учреждения относится только материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в пределах собственных финансовых средств.
Согласно должностных инструкций, директор образовательного учреждения в пределах своих полномочий осуществляет руководство образовательным учреждением, обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) административно-хозяйственную (производственную) работу образовательным учреждением, распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативности и эффективность их использования. Решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, в соответствии с Уставом образовательного учреждения.
Из п. п. 5.1, 5.3 Устава МОУ «Приволжская ООШ» видно, что: - имущество за Учреждением на праве оперативного управления закрепляется Главой администрации Мариинско-Посадского района, имущество Учреждения является муниципальной собственностью Мариинско-Посадского района, переданной Учреждению по акту приёма - передачи; - финансирование Учреждения осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными актами Р Ф. на основе государственных и местных нормативов в расчёте на одного обучающегося в зависимости от вида Учреждения.
Согласно п. 5.6 Устава МОУ «Приволжская ООШ» источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются собственные средства учредителя, имущество, переданное Учреждению Учредителем или иными уполномоченным: - бюджетные и внебюджетные средства; - средства, полученные от родителей, за предоставление обучающимся дополнительных платных образовательных услуг;- добровольное пожертвование юридических и физических лиц; - доход, полученный от реализации продукции и услуг, а также иных видов разрешённой деятельности, осуществляемой самостоятельно; - другие источники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, МОУ «Приволжская ООШ» финансируется только учредителем - администрацией Мариинско-Посадского района, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, других источников финансирования у образовательного учреждения нет.
Из бюджетных смет на 2010 и 2011 годы, утвержденных начальником отдела образования и молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района, на приобретение посуды, на приобретение мебели денежные средства не выделялись.
Директор МОУ «Приволжская ООШ» Мариинско-Посадского района Иванов О.А., а также предыдущий директор данного образовательного учреждения, неоднократно обращались в администрацию Мариинско-Посадского района с ходатайствами о выделении финансовых средств на закупку мебели и иного необходимого оборудования, а также на проведение ремонтных работ в принадлежащих ему помещениях. Однако учредителем образовательного учреждения - администрацией Мариинско-Посадского района в удовлетворении данных ходатайств им было отказано.
Учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что несоответствие санитарно-гигиенического состояния в МОУ «Приволжская ООШ» требованиям СанПиН 2.4.2.1178-02, возникли в образовательном учреждении не в результате виновных действия или бездействий директора школы Иванова О. А., а в результате не выделения учредителем образовательного учреждения - администрацией Мариинско-Посадского района финансовых средств на содержание, на ремонт здания образовательного учреждения, на приобретение необходимого оборудования мебели, инвентаря, на создание в образовательном учреждении медицинских кабинетов.
Однако при рассмотрении данного административного дела в отношении директора МОУ «Приволжская ООШ» Иванова О. А., начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе не выяснены все эти обстоятельства. Постановление о привлечении Иванова О. А. к административной ответственности вынесено при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, поскольку он, работая директором образовательного учреждения, не совершал виновные действия (бездействия), направленные на ухудшение санитарно-гигиенического состояния в образовательном учреждении.
Из материалов дела усматривается, что Иванов О. А. привлечён к административной ответственности за несоответствие требованиям СанПиНа 2.4.2.1178-02 санитарно-гигиенического состояния в образовательном учреждении, только за то, что он занимает должность директора образовательного учреждения.
Поскольку в действиях директора МОУ «Приволжская ООШ» Иванова О. А. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КОАП РФ, суд считает незаконным постановление привлечение его к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поэтому суд считает необходимым отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Приволжская ООШ» г. Мариинский Посад Иванова О. А.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Цивильском районе Германовой Т. Г. от 10 февраля 2011 года № 28 по делу об административном правонарушении по ст.6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора МОУ «Приволжская ООШ» Мариинско-Посадского района Иванова Олега Аркадьевича отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Чувашской Республики, через Мариинско-Посадский районный суд.
Федеральный судья: Д. Ф. Макашкин