Апелляционное производство № 10-7/2011 08 июля 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных Завалыхина Ф.Я. и Завалыхина В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от 13 мая 2011 года, которым Завалыхина Ф.Я., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей, Завалыхина В.Ф., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей. Суд,- установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 13 мая 2011 года Завалыхин Ф.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему было определено наказание по этой статье в виде штрафа в размере 2500 рублей, Завалыхин В.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему было определено наказание по этой статье в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данным приговором Завалыхин Ф.Я. и Завалыхин В.Ф. были оправданы по ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Осужденные Завалыхин Ф.Я. и Завалыхин В.Ф. подали апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 13 мая 2011 года, в которой просят данный приговор отменить, производство по делу в отношении них прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, указывая в обоснование на то, что их вина в нанесении побоев Завалыхиной Т.П. не подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, побои Завалыхиной Т.П. 02 сентября 2010 года они не наносили, а только оборонялись от нападения потерпевшей. В судебном заседании подсудимые Завалыхин Ф.Я. и Завалыхин В.Ф., защитник Янин С.Н. поддержали жалобу и доводы, в ней изложенные, в полном объеме. Частный обвинитель (потерпевшая) Завалыхина Т.П. в судебном заседании указала на свое несогласие с апелляционной жалобой Завалыхина Ф.Я. и Завалыхина В.Ф., считая приговор мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 13 мая 2011 года законным и обоснованным. Суд, выслушав пояснения осужденного Завалыхина Ф.Я., осужденного Завалыхина В.Ф., защитника Янина С.Н., частного обвинителя (потерпевшей) Завалыхиной Т.П., исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, находит приговор мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 13 мая 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, подсудимые Завалыхин Ф.Я. и Завалыхин В.Ф. указали на свое желание, дать показания в ходе судебного разбирательства после допроса потерпевшей (л.д. 106). Однако в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было предоставлено подсудимым Завалыхину Ф.Я. и Завалыхину В.Ф. право давать показания по предъявленному им обвинению, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 104-111, 147-149), а также пояснениями самих подсудимых при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Тем не менее, мировой судья судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области в своем приговоре от 13 мая 2011 года ссылается на показания подсудимых Завалыхина Ф.Я. и Завалыхина В.Ф. Указанное нарушение прав подсудимых на защиту, ссылка в приговоре на показания, которые не были исследованы в ходе судебного следствия, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства при осуществлении правосудия и влекут безусловную отмену приговора суда первой инстанции как незаконно постановленного. Прежде чем перейти к анализу доказательств по инкриминируемым подсудимым деяниям суд считает необходимым рассмотреть вопросы общего характера, имеющие значения для объективного и законного разрешения дела. В соответствии с положениями ст. 360 и ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 13 мая 2011 года подсудимые Завалыхин Ф.Я. и Завалыхин В.Ф. были оправданы по ст. 115 ч. 1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Частным обвинителем (потерпевшей) Завалыхиной Т.П., а также ее представителем приговор мирового судьи от 13 мая 2011 года не обжаловался. В связи с указанным, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимых признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Кроме того, суд не вправе увеличить объем обвинения подсудимым Завалыхину Ф.Я. и Завалыхину В.Ф. (в части количества нанесенных ударов), определенный судом первой инстанции при рассмотрении дела, так как это ухудшит положение подсудимых. В судебном заседании установлено, что Завалыхин Ф.Я. и Завалыхин В.Ф. нанесли побои Завалыхиной Т.П. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Завалыхин В.Ф., находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес Завалыхиной Т.П. один удар рукой в височную область головы и один удар кулаком в грудь, от которого Завалыхина Т.П. упала, ударившись крестцом, причинив потерпевшей ушибы мягких тканей поясницы и живота, не причинившие вреда здоровью. Находящийся во дворе указанного домовладения Завалыхин Ф.Я. нанес Завалыхиной Т.П. удар штакетиной по рукам, которыми последняя закрывала голову, и один удар штакетиной по спине в области лопаток, причинив Завалыхиной Т.П. телесные повреждения в виде гематом обоих предплечий, не повлекшие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Завалыхин Ф.Я. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими сыновьями <данные изъяты> и <данные изъяты> пришел в ограду дома последнего, чтобы забрать мотоцикл из контейнера, принадлежащий Завалыхину <данные изъяты>. Последний стал открывать дверь контейнера. В это время во двор вышла Завалыхина <данные изъяты>, которая стала на них кричать, кидать в них камни. Потом Завалыхина подбежала к ним. В руках у нее была палка. Она стала замахиваться палкой, пыталась ударить его. <данные изъяты> отбил рукой удар. После этого Завалыхина побежала к бочкам, где, споткнувшись, упала. Завалыхина забежала в дом. Он, <данные изъяты> выкатили мотоцикл из контейнера и откатили его к нему домой. Завалыхиной он удары не наносил и не мог наносить, так как накануне перенес инсульт. Завалыхин <данные изъяты> также не наносил удары Завалыхиной, он оборонялся от нападения Завалыхиной, отбивал ее удары. Считает, что Завалыхина оговаривает его и сына, так как между ними сложились неприязненные отношения. Подсудимый Завалыхин В.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Завалыхина Ф.Я., дополнив, что накануне 02 сентября 2010 года они просили участкового уполномоченного милиции Алпаткина поговорить с Завалыхиной, чтобы последняя отдала принадлежащие его брату Игорю вещи и предметы, так как Завалыхина намерено не отдавала брату его личные вещи. Алпаткин им пояснил, что Завалыхин И.Ф. вправе забрать свои личные вещи из дома. Вина подсудимых Завалыхина Ф.Я. и Завалыхина В.Ф. в нанесении побоев Завалыхиной Т.П. при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Завалыхина Т.П. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она уже около 2 месяцев не проживала со своим мужем Завалыхиным <данные изъяты> Завалыхину забирать принадлежащие ему вещи и предметы, она не препятствовала. <данные изъяты> в ограду ее дома зашли ее муж - Завалыхин <данные изъяты>, брат мужа - Завалыхин <данные изъяты> и отец мужа - Завалыхин Ф.Я. Они стали открывать дверь контейнера, в котором находился мотоцикл. Она вышла из дома во двор и, обращаясь к мужу, сказала, почему он не мог прийти один. В это время к ней подбежал Завалыхин <данные изъяты> стал кричать на нее, требовать, чтобы она передала мужу документы. Она ему ответила, чтобы он вышел из ограды ее дома. Завалыхин <данные изъяты> нанес ей левой рукой сильный удар по правой стороне лица, от которого она «отлетела» к стене дома. Завалыхин <данные изъяты> прижал ее к стене дома и стал наносить ей удары руками по голове. Она закрывала голову руками. Завалыхин Ф.Я. в это время с криком: «Поддай ей», подбежал к ней и также стал наносить удары руками по голове и ногами по ногам. Всего Завалыхин Валерий и Завалыхин Ф.Я. нанесли ей по пять ударов. Потом Завалыхин Ф.Я. схватил штакетину и нанес ею удар по рукам и удар по спине в районе лопатки. Вышедший из дома ее сын <данные изъяты> пытался оттащить от нее Завалыхина <данные изъяты> но тот ударил его в грудь. Сын схватил кувалду. Завалыхин развернулся и побежал за сыном. Сын бросил кувалду и забежал в дом. Завалыхин вернулся к ней и нанес ей удар кулаком по груди, от которого она упала среди бочек и сильно ударилась крестцом о землю. Завалыхин <данные изъяты> в это время стоял рядом и молча наблюдать за происходящим. Она зашла в дом. Сын вызвал милицию и фельдшера Конезаводского ФАПа. Фельдшер ей поставила обезболивающий укол и вызвала бригаду «Скорой помощи». На машине «Скорой помощи» ее доставили в Марьяновскую ЦРБ, где госпитализировали. На правой стороне лица у нее был кровоподтек, на руках были ссадины и кровоподтеки, в области крестца была гематома. У нее болела голова. Ее тошнило, передвигалась она с трудом. Обстоятельства, на которые ссылается в своих показаниях потерпевшая Завалыхина Т.П., подтверждаются выпиской из истории болезни стационарного больного Завалыхиной Т.П., в которой указан диагноз - ушиб мягких тканей поясницы и живота (л.д. 10), актом освидетельствования № 238/5 от 20 сентября 2010 года и заключением судебно-медицинского эксперта № 345/5 от 17 ноября 2010 года, которыми установлено наличие у потерпевшей Завалыхиной Т.П. телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей предплечий, копчика, не причинивших вреда здоровью (л.д. 15, 60-61), заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 72 от 22 марта 2011 года, которым установлено наличие у потерпевшей Завалыхиной Т.П. телесных повреждений в виде гематом обоих предплечий, не повлекшие вреда здоровью (л.д. 119-125). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Епишкин С.Н. пояснил, что освидетельствование и экспертизу по телесным повреждениям у Завалыхиной Т.П. он проводил по медицинским документам. В медицинской документации не были конкретизированы телесные повреждения, не были указаны количество и месторасположение кровоподтеков и гематом. Диагноз в виде сотрясения головного мозга был выставлен врачом необоснованно. Поэтому в заключении им было указано наличие только ушибов мягких тканей предплечий и копчика. Свидетель ФИО9 пояснила, что Завалыхина <данные изъяты> доводится ей родной сестрой. 02 сентября 2010 года около 18 часов ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что к ней приходили Завалыхин <данные изъяты>, Завалыхин <данные изъяты> и Завалыхин Ф.Я., чтобы забрать мотоцикл. Завалыхин Валерий и Завалыхин Ф.Я. избили ее, а муж стоял рядом и никаких мер для пресечения действий своего брата и отца не предпринимал. Она приехала домой к сестре. Машина «Скорой помощи» уже находилась возле дома Завалыхиной. Она сопровождала сестру в Марьяновскую ЦРБ и присутствовала при осмотре ее врачом. У Завалыхиной <данные изъяты> на правой стороне лица был кровоподтек синюшного цвета, на руках и ногах были многочисленные ссадины и кровоподтеки, в области крестца у сестры был большой кровоподтек. Сестра жаловалась на тошноту и боль в крестце. Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В то время увидел, что в ограду дома зашли его отец, дед и дядя. Об этом он сказал своей матери. Мать вышла из дома, он вышел за ней. Мать спросила у отца, почему он пришел не один. Завалыхин <данные изъяты> стал кричать на мать и требовать какие-то документы. Мать сказала Завалыхину, чтобы тот покинул ограду ее дома. Завалыхин <данные изъяты> подошел к матери и ударил ее левой рукой по лицу. Завалыхин Ф.Я. стал кричать: «Поддай ей», схватил штакетину и подбежал к матери. Завалыхин <данные изъяты> и Завалыхин Ф.Я. прижали мать к стене дома и стали наносить удары руками, штакетиной. Кроме того, Завалыхин Ф.Я. наносил матери удары ногами по ногам. Он пытался оттащить Завалыхина <данные изъяты> от матери, но тот ударил его рукой в грудь, от чего он «отлетел» к стене дома и ударился головой. Поняв, что не сможет справиться с дядей и дедом, он побежал в хозяйственный двор, где взял кувалду и подбежал к Завалыхиным. Он не успел замахнуться кувалдой, как Завалыхин <данные изъяты> повернулся в его сторону, стал ему угрожать избиением, и пошел в его сторону. Он, испугавшись, бросил кувалду и забежал в дом, где по телефону позвонил в милицию и сообщил о происходящем. Потом он вышел из дома и увидел, что Завалыхин <данные изъяты> нанес удар кулаком по груди матери, от которого она упала между бочками. Отец помог матери подняться, и мать зашла в дом. Дверь дома они закрыли. Завалыхин <данные изъяты> и Завалыхин Ф.Я. стали стучать в окна и дверь, требовали открыть дверь. Он им сказал, что вызвал милицию, после чего Завалыхины ушли. При избиении матери его отец стоял в стороне и просто наблюдал за происходящим. Свидетель ФИО7 пояснил, что за два месяца до ДД.ММ.ГГГГ он ушел из семьи. ДД.ММ.ГГГГ он попросил брата и отца помочь забрать из дома принадлежащий ему мотоцикл, так как ему это сделать разрешил участковый уполномоченный милиции Алпаткин. После 17 часов он вместе со своим отцом и братом зашел в ограду своего дома, подошли к контейнеру, и он ключом стал открывать дверь. Отец и брат находились рядом с ним. В это время из дома вышла жена, подошла к ним, стала говорить, почему с ней никто не разговаривает, была возбуждена. В руках у жены была штакетина. Она замахнулась штакетиной и пыталась ударить отца, но брат отбил ее удар. Она второй раз попыталась ударить палкой, но брат снова отбил удар. В это время вышел его сын, который взял кувалду и направился в их сторону. Брат потребовал, чтобы <данные изъяты> бросил кувалду. Сын ушел. Ударов <данные изъяты> брат не наносил. Как жена падала, он не видел. Увидел, что жена сидела на земле возле бочек, расположенных возле дома. Они выкатили мотоцикл и ушли. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Завалыхина Ф.Я. и вина подсудимого Завалыхина В.Ф. в причинении побоев Завалыхиной Т.П. при обстоятельствах, указанных выше, доказаны полностью. Доводы подсудимых Завалыхина Ф.Я. и Завалыхина В.Ф. о своей непричастности к нанесению 02 сентября 2010 года побоев Завалыхиной Т.П. являются необоснованными, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Завалыхиной Т.П., а также свидетеля Завалыхина А.И., которые носят последовательный характер и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. Утверждения подсудимых Завалыхина Ф.Я. и Завалыхина В.Ф. о том, что свидетель ФИО10 оговаривает их, суд признает несостоятельными. Будучи опрошенным 02 сентября 2010 года участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по Марьяновскому району Омской области, то есть сразу после произошедших событий, ФИО10 в своем объяснении дал аналогичные пояснения, что опровергает надуманность его показаний, наличие желания оговорить подсудимых. Данное объяснение ФИО10 выполнено на стандартном бланке, имеет все необходимые атрибуты, подписано полномочным на это лицом. Сомнений в подлинности данное объяснение у суда не вызывает (л.д. 11). Не были представлены подсудимыми Завалыхиным Ф.Я. и Завалыхиным В.Ф. в судебном заседании доводы, обосновывающие, по их мнению, причины оговора их со стороны ФИО10 К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически и расценивает их как желание последнего помочь своему брату и отцу избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Действия подсудимого Завалыхина Ф.Я. правильно квалифицированы как нанесение побоев, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ. Действия подсудимого Завалыхина В.Ф. правильно квалифицированы как нанесение побоев, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ. При определении меры наказания подсудимому Завалыхину Ф.Я. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимого: ранее не судим (л.д. 18), в быту характеризуется положительно (л.д. 46), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 47, 48, 52). Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение подсудимому Завалыхину Ф.Я. меры наказания в виде штрафа будет в полной мере соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. В связи с тем, что преступление Завалыхиным Ф.Я. было совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 года, которым увеличен нижний размер штрафа до 5000 рублей, что ухудшает положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Завалыхину Ф.Я. штраф в размере 2500 рублей. При определении меры наказания подсудимому Завалыхину В.Ф. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимого: ранее не судим (л.д. 18), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49), в быту участковым уполномоченным милиции ОВД по Омскому району Омской области характеризуется положительно (л.д. 142). Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение подсудимому Завалыхину В.Ф. меры наказания в виде штрафа будет в полной мере соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. В связи с тем, что преступление Завалыхиным В.Ф. было совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 года, которым увеличен нижний размер штрафа до 5000 рублей, что ухудшает положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Завалыхину В.Ф. штраф в размере 2500 рублей. Потерпевшая Завалыхина Т.П. заявила иск о взыскании с Завалыхина Ф.Я. 25000 рублей и о взыскании с Завалыхина В.Ф. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 33). В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подсудимые обязаны возместить вред, причиненный потерпевшей преступлением, направленным против личной неприкосновенности гражданина. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень нравственных страданий потерпевшей, характер вины подсудимых, наступившие последствия, а также исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Завалыхиной Т.П. частично, взыскав с Завалыхина Ф.Я. 2500 рублей в счет компенсации морального вреда и с Завалыхина В.Ф. 2500 рублей в счет возмещения морального вреда. В качестве представителя потерпевшей Завалыхиной Т.П. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области принимал участие адвокат Мусияк В.В., который представил квитанцию об оплате Завалыхиной Т.П. его услуг на сумму 20000 рублей (л.д. 35). Суд, учитывая занятость представителя потерпевшей в девяти судебных заседаниях, степень сложности дела, исходя из общих положений оплаты труда адвоката по уголовным делам, закрепленных в постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555), считает необходимым, из расчета стоимости одного дня участия адвоката в 343 рубля 13 копеек, возместить потерпевшей Завалыхиной Т.П. судебные издержки за участие представителя в девяти судебных заседаниях на сумму 3088 рублей 17 копеек. Исходя из имущественного положения подсудимого Завалыхина Ф.Я., являющегося инвалидом третьей группы, наличия у него заболевания, суд считает необходимым возложить возмещение судебных издержек на подсудимого Завалыхина В.Ф. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 367, ст. 369 ч. 1 п. 2, ст. 381, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,- приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 13 мая 2011 года в отношении Завалыхина Ф.Я. и Завалыхина В.Ф. отменить. Оправдать Завалыхина Ф.Я. по ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать виновным Завалыхина Ф.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Оправдать Завалыхина В.Ф. по ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать виновным Завалыхина В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Иск Завалыхиной Т.П. удовлетворить частично. Взыскать с Завалыхина Ф.Я. в пользу Завалыхиной Т.Н. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Завалыхина В.Ф. в пользу Завалыхиной Т.Н. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Завалыхина В.Ф. в пользу Завалыхиной Т.П. 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) Завалыхиной Т.Н.,
осужденных Завалыхина Ф.Я., Завалыхина В.Ф.,
защитника Янина С.Н., представившего ордер № 40046 от 19 января 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,