Уголовное дело № 1-32/2011 18 мая 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Вишневской Н.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Шкондиной А.В., 10 сентября 1987 года рождения, уроженки с. Березовка Марьяновского района Омской области, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, проживающей Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Пролетарская, д. 135, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Суд,- установил: Вишневская Н.А. и Шкондина А.В. по предварительному сговору и совместно тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа Вишневская Н.А. и Шкондина А.В., находясь в <адрес> в р.п. <адрес>, принадлежащем Т, по предварительному сговору и совместно тайно похитили газовую плиту стоимостью 1000 рублей, газовый баллон объемом 27 литров стоимостью 300 рублей, печную вьюшку стоимостью 100 рублей, чугунный угольник стоимостью 100 рублей, две топочных металлических дверцы стоимостью 600 рублей, металлическую кружку стоимостью 20 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 420 рублей, стальную ванну стоимостью 700 рублей, металлическую стиральную доску стоимостью 100 рублей, эмалированный чайник стоимостью 500 рублей, причинив Т материальный ущерб в сумме 3840 рублей. С места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Вишневская Н.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе со Шкондиной гуляла по улице Пролетарская в р.п. Марьяновка Омской области. Проходя мимо дома Ткаченко, они обратили внимание, что калитка, ведущая во двор дома, открыта. Шкондина пояснила ей, что Т просила ее присматривать за домом. Они зашли во двор дома, подошли к входной двери. Входная дверь дома была открыта. Она и Шкондина прошли в дом, чтобы выяснить, почему открыта дверь. В доме никого не было, вещи были разбросаны. У нее возник умысел похитить металлические предметы, чтобы сдать их как лом металла. Она предложила Шкондиной совершить кражу, последняя согласилась. Они сходили к ней домой, где взяли санки, после чего вернулись к дому Т. Из дома Т они взяли газовую плиту, газовый баллон, печную вьюшку, две печные дверцы, чугунный угольник, эмалированный чайник, эмалированную кастрюлю, металлическую кружку, стальную ванну, металлическую стиральную доску. Все предметы сложили на санки, отвези к Я, которому сдали данные предметы за 450 рублей. Деньги потратили на приобретение пива, сигарет, продуктов питания. В содеянном раскаивается. Подсудимая Шкондина А.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указного преступления признала полностью, суду пояснила, что она проживает совместно с Т, так как ее отец сожительствует с последней. Т имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Марьяновка, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять. Т попросила ее проверить дом. Проходя вместе с Вишневской мимо дома Т, она обратила внимание, что калитка, ведущая во двор дома, открыта. Они зашли во двор дома, подошли к входной двери. Входная дверь дома была открыта. Она и Вишневская прошли в дом, чтобы выяснить, почему открыта дверь. В доме никого не было, вещи были разбросаны. Вишневская предложила ей совершить кражу металлических предметов, чтобы сдать их как лом металла. Она согласилась. Они сходили домой к Вишневской, где взяли санки, после чего вернулись к дому Т. Из дома Т они взяли газовую плиту, газовый баллон, печную вьюшку, две печные дверцы, чугунный угольник, эмалированный чайник, эмалированную кастрюлю, металлическую кружку, стальную ванну, металлическую стиральную доску. Все предметы сложили на санки, отвези к Я, которому сдали данные предметы за 450 рублей. Деньги потратили на приобретение пива, сигарет, продуктов питания. В содеянном раскаивается. Кроме личного признания вина подсудимых Вишневской Н.А. и Шкондиной А.В. подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании. Потерпевшая Т пояснила, что Шкондина А доводится родной дочерью ее сожителя. Проживают они совместно. У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Марьяновка, <адрес>, который она сдавала внаем. В конце февраля 2011 года в данном доме никто не проживал. Входные двери дома были закрыты на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ вечером Шкондина Алена пошла гулять. Она попросила ее проверить указанный дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Шкондиной А.В. пошел на работу. Вернувшись, Шкондин ей сообщил, что замки на дверях ее дома сорваны, двери открыты. Придя к своему дому, она обнаружила, что запорные устройства на входных дверях повреждены. О краже она сообщила в милицию. При осмотре дома она обнаружила, что из дома похищены газовая плита, газовый баллон, металлическая печная вьюшка, две топочных дверцы, чугунный угольник, стальная ванна, эмалированный чайник, металлическая кружка, эмалированная кастрюля, металлическая стиральная доска. Ей был причинен ущерб на общую сумму 3840 рублей. Впоследствии узнала, что кражу совершили Вишневская и Шкондина. Часть похищенных вещей ей была возвращена работниками милиции. В ходе осмотра 28 февраля 2011 года места происшествия - <адрес> в р.п. <адрес> были зафиксированы повреждения запорных устройств на входных дверях дома, общий беспорядок в помещении дома (л.д. 6-10). Свидетель Я пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ему Вишневская и Шкондина сдали как лом металла металлическую вьюшку, две топочных дверцы, чугунный угольник, стальную ванну, эмалированный чайник, газовую плиту в разобранном виде, металлическую стиральную доску, эмалированную кастрюлю, металлическую кружку, газовый баллон, металлическую печную плиту, пояснив, что данные вещи им отдали за работу. За сданные предметы он им заплатил около 500 рублей. Часть данных предметов он сдал на пункт приема металла, часть предметов у него изъяли работники милиции 28 февраля 2011 года. В ходе осмотра 02 марта 2011 года двора дома, принадлежащего Я, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты газовая плита, газовый баллон, металлическая стиральная доска, оцинкованная железная ванна (л.д. 16-18). 09 марта 2011 года при предъявлении предметов на опознание потерпевшая Т опознала как принадлежащие ей изъятые у Я газовую плиту, оцинкованную металлическую ванну, металлическую стиральную доску (л.д. 32-35, 36-39, 40-43). В ходе проверки 17 марта 2011 года показаний подозреваемой на месте совершения преступления Шкондина А.В. в присутствии понятых добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею совместно с Вишневской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего Т (л.д. 82-85). В ходе проверки 17 марта 2011 года показаний подозреваемой на месте совершения преступления Вишневская Н.А. в присутствии понятых добровольно показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею совместно со Шкондиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего Т (л.д. 94-97). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что запорные устройства на входных дверях дома ее матери Т повредила она ДД.ММ.ГГГГ с целью употребления спиртных напитков со своими друзьями. Однако из дома они ничего не похищали, все имущество находилось на месте (л.д. 44-48). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Вишневской Н.А. и вину подсудимой Шкондиной А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанными полностью. В судебном заседании установлено, что потерпевшая Т ДД.ММ.ГГГГ просила Шкондину А.В. проверить принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>. Подсудимые Шкондина А.В. и Вишневская Н.А. прошли в дом с целью проверки домовладения после обнаружения повреждения запорных устройств на входных дверях. Умысел на совершение кражи у подсудимых возник тогда, когда они уже находились в доме. При данных обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которая в судебном заседании попросила переквалифицировать действия подсудимых Вишневской Н.А. и Шкондиной А.В. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Действия подсудимых Вишневской Н.А. и Шкондиной А.В. необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. При определении меры наказания подсудимой Вишневской Н.А. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимой: юридически ранее не судима (л.д. 160-166), в быту характеризуется неудовлетворительно (л.д. 170, 172). При определении меры наказания подсудимой Шкондиной А.В. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие у виновной на иждивении малолетних детей (л.д. 181, 182, 183), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 184, 185). Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, которая полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, мнение потерпевшей, которая не настаивает на определении подсудимым строгой меры наказания, суд приходит к выводу, что определение Вишневской Н.А. и Шкондиной А.В. наказания в виде штрафа будет в полной мере соизмеримо характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личностям подсудимых. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновной Вишневскую Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и определить ей меру наказания по этой статье в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 года). Меру пресечения в отношении Вишневской Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Признать виновной Шкондину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и определить ей меру наказания по этой статье в вилле штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 года). Меру пресечения в отношении Шкондиной А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: газовую плиту, металлическую ванну, газовый баллон, металлическую стиральную доску - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимых Вишневской Н.А., Шкондиной А.В.,
защитников Янина С.Н., представившего ордер № 40104 от 12 марта 2011 года, Воеводина В.Н., представившего ордер № 40101 от 12 марта 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей Т,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении