Уголовное дело № 1-37/2011 17 июня 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Серебрякова Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Суд,- установил: Серебряков Н.В., незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Серебряков Н.В. с целью кражи путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проник в квартиру В, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «Samsung E480» стоимостью 500 рублей, автомагнитолу «LG» стоимостью 700 рублей, DVD-плеер «Mystery» с пультом управления стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Kodak» стоимостью 360 рублей, пульт управления к телевизору «TCL» стоимостью 100 рублей, фотопленку «Kodak 200/12» стоимостью 60 рублей, сорок DVD-дисков по цене 100 рублей каждый, серебряную цепочку стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, пачку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 40 рублей, банку сгущенного молока «Любинское» стоимостью 36 рублей, банку рассольника стоимостью 35 рублей, два килограмма куриных окороков по цене 90 рублей за килограмм, причинив В материальный ущерб в сумме 7411 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными предметами, денежными средствами и продуктами питания распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Серебряков Н.В. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Иск потерпевшей В признал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Серебрякова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако в материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая указала на отсутствие у нее возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 120-121). Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Серебрякова Н.В. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При этом квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления должна быть дана в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, что не требует исследования доказательств. При определении меры наказания подсудимому Серебрякову Н.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - явку с повинной (л.д. 20), а также и личность подсудимого: на момент совершения преступления не судим (л.д. 67-69), в быту характеризуется неудовлетворительно (л.д. 77, 78). Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение подсудимому Серебрякову Н.В. условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Исходя из имущественного положения Серебрякова Н.В., суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа. Исходя из обстоятельств совершения преступления, полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Серебрякову Н.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе предварительного следствия потерпевшая В заявила исковые требования о взыскании с Серебрякова Н.В. 5891 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, так как Серебряков Н.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Серебрякова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 02 года. Возложить на Серебрякова Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц на регистрацию. Меру пресечения в отношении Серебрякова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. <данные изъяты> Иск В удовлетворить. Взыскать с Серебрякова Н.В. в пользу В 5891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: DVD-плеер «Mystery MDV-727U», пульт управления «Mystery MDV-727U», пульт управления «Full Function Remote Conroller RC-2201-F», фотоаппарат «Kodak K-250», фотопленку «Kodak 200/12» - по вступлению приговора в законную силу передать В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С.,
подсудимого Серебрякова Н.В.,
защитника Янина С.Н., представившего ордер № 40127 от 19 апреля 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении