Уголовное дело № 1-52/2011 15 июля 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Севастьянова Н.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Суд,- установил: Севастьянов Н.С., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Севастьянов Н.С. с целью кражи путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения <адрес> Омской
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова К.А.,
подсудимого Севастьянова Н.С.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 40162 от 01 июня 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей К,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый Севастьянов Н.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Севастьянова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К в судебном заседании заявила об отсутствии у нее возражений против ходатайства подсудимого Севастьянова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что отказывается от заявленных ею исковых требований, так как подсудимый ей возместил материальный ущерб в полном объеме, принес ей извинения, которые она приняла.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Севастьянова Н.С. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Севастьянову Н.С. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления (л.д. 75-81), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 89).
Кроме того, суд при определении меры наказания учитывает мнение потерпевшей, которая в судебном заседании заявила ходатайство назначении подсудимому Севастьянову Н.С. меры наказания, не связанной с лишением свободы.
Незначительную сумму похищенного, полное признание подсудимым вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ считает необходимым определить подсудимому Севастьянову Н.С. более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде обязательных работ.
В ходе предварительного следствия потерпевшая К заявила иск к Севастьянову Н.С. о взыскании 1728 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 71). В связи с тем, что потерпевшая К в судебном заседании отказалась от иска, пояснив, что подсудимый возместил ей имущественный ущерб в полном объеме, суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Севастьянова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему наказание в соответствии с положениями ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ в 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Севастьянова Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Производство по иску К к Севастьянову Н.С. о взыскании 1728 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: 7 килограммов зерна пшеницы - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов