Уголовное дело № 1-46/2011 11 июля 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Шунина А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Суд,- установил: Шунин А.С. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов Шунин А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, из прикроватной тумбочки тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб в сумме 94000 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шунин А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Заявленные потерпевшей С исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Шунина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого Шунина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Шунина А.С. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При этом квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления должна быть дана в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, что не требует исследования доказательств. При определении меры наказания подсудимому Шунину А.С. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, преступление совершил в период испытательного срока, в незначительный период времени после вынесения предыдущего приговора суда (л.д. 121-124, 125-126, 131, 160), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 164), <данные изъяты> Кроме того, суд при определении меры наказания учитывает мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила о том, что она не настаивает на строгой мере наказания. Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шунина А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества. Исходя из обстоятельств совершения преступления, полного признания подсудимым своей вины, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Шунину А.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Как следует из справки старшего инспектора УИИ № 16 Марьяновского района ФБУ МРУИИ № 2 России по Омской области, Шунин А.С. с 24 ноября 2010 года состоит на учете в УИИ как условно осужденный. За время нахождения на учете Шунин А.С. неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, за что ему дважды выносились предупреждения о возможной отмене условного осуждения, на путь исправления не стал (л.д. 160). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совершение преступления в незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ в отношении подсудимого Шунина А.С. условного осуждения по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 08 ноября 2010 года. В ходе предварительного следствия потерпевшая С заявила иск к Шунину А.С. о взыскании 89160 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 189). Суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, так как в судебном заседании подсудимый Шунин А.С. иск в заявленном размере признал. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Шунина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и определить ему меру наказания по этой статье в 02 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) условное осуждение в отношении Шунина А.С. по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 08 ноября 2010 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 08 ноября 2010 года окончательно Шунину А.С. определить наказание в 03 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2011 года. Меру пресечения в отношении Шунина А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области, под стражу взять из зала суда. Иск С удовлетворить. Взыскать с Шунина А.С. в пользу С 89160 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4840 рублей - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении С. Вещественные доказательства: шапку черного цвета, пару перчаток, свитер, спортивные штаны, демисезонную куртку, мобильный телефон «Samsung DUOS», сим-карту «Мегафон» - по вступлению приговора в законную силу передать Шунину А.С.. Вещественное доказательство: копию чека - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шуниным А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить Шунину А.С. право в случае подачи жалобы на приговор ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сурикова М.О.,
подсудимого Шунина А.С.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 40063 от 09 декабря 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей С,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении