Уголовное дело № 1-9/2011 16 июня 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Скулкина А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ. Суд,- установил: Органами предварительного следствия Скулкин А.П. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (16 эпизодов), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, а также в служебных подлогах, то есть во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемым законом интересов общества или государства (16 эпизодов), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ. Обстоятельства совершения указанных преступлений в обвинительном заключении указаны следующие: Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 2650 от 16 октября 2009 года на М заведомо ложные сведения о факте появления 16 октября 2009 года в 10 часов 30 минут М на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. 16 октября 2009 года около 15 часов, находясь в <адрес> Марьяновского <адрес>, достоверно осознавая об отсутствии факта появления М в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 2650 от 16.10.2009 на М заведомо ложные сведения о якобы совершенном М административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «16.10.2009 в 10 часов 30 минут гр. М находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка. Во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, грязная одежда, Допускал выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 16.10.2009 года в 10 часов 30 минут М на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения М к административной ответственности. 26 октября 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении М, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 2650, на основании которого М был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении М были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении М к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 2648 от 20 октября 2009 года на П заведомо ложные сведения о факте появления 20 октября 2009 года в 10 часов 00 минут П на <адрес> р.п. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в октябре 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления П в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и Д, отсутствовавших при этом, подделав их подписи, подписи П и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 2648 от 20.10.2009 на П заведомо ложные сведения о якобы совершенном П административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «20.10.2009 в 10 часов 00 минут гр. П находился на <адрес> р.п. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка. Во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию, грязная одежда. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 20.10.2009 года в 10 часов 00 минут П на <адрес> р.п. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения П к административной ответственности. 30 октября 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении П, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 2648, на основании которого П был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении П были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении П к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1918 от 19 июля 2009 года на С, ошибочно указав в протоколе фамилию С как С заведомо ложные сведения о факте появления 19 июля 2009 года в 03 часа 00 минут С на <адрес> д. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в июле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления С в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1918 от 19.07.2009 на С заведомо ложные сведения о якобы совершенном С административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «19.07.2009 в 03 часа 00 минут гр. С находился на <адрес> д. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, нарушена координация движения, грязная одежда. Во время разговора изо рта исходил запах алкоголя. Допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 19.07.2009 года в 03 часа 00 минут С на <адрес> д. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения С к административной ответственности. 29 июля 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении С, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1918, на основании которого С был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении С были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении С к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 2041 от 06 августа 2009 года на Н заведомо ложные сведения о факте появления 06 августа 2009 года в 21 час 30 минут Н на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в августе 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Н в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 2041 от 06.08.2009 на Н заведомо ложные сведения о якобы совершенном Н административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «06.08.2009 в 21 час 30 минут гр. Н находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка. Во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, нарушена координация движения, грязная одежда, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию, грязная одежда. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 06.08.2009 года в 21 час 30 минут Н на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Н к административной ответственности. 16 августа 2009 года и.о. начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> Н, введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Н, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 2041, на основании которого Н был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Н были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Н к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 28 от 12 января 2009 года на Д заведомо ложные сведения о факте появления 11 января 2009 года в 16 часов 30 минут Д в здании Пикетинской сельской администрации, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> Марьяновского <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершении мелкого хулиганства, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в январе 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Д в состоянии алкогольного опьянения в здании Пикетинской сельской администрации и совершении мелкого хулиганства, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых П и сожительницу Н, отсутствовавших при этом, подделав их подписи, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 28 от 12.01.2009 на Д заведомо ложные сведения о якобы совершенном Д административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1.1. КоАП РФ, а именно то, что «11.01.2009 в 16 часов 30 минут гр. Д, находясь в здании Пикетинской сельской администрации по адресу: <адрес>Б, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, т.е. своими действиями совершил мелкое хулиганство». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 11.01.2009 года в 16 часов 30 минут Д в здании Пикетинской сельской администрации в состоянии алкогольного опьянения и совершения мелкого хулиганства, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Д к административной ответственности. 22 января 2009 года должностное лицо отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области, введенное в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Д, рассмотрело в установленном КоАП РФ порядке и вынесло постановление № 28, на основании которого Д был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1.1. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Д были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Д к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 2750 от 27 октября 2009 года на Ч заведомо ложные сведения о факте появления 24 октября 2009 года в 21 час 00 минут Ч на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в октябре 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Ч в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 2750 от 27.10.2009 на Ч заведомо ложные сведения о якобы совершенном Ч административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «24.10.2009 в 21 час 00 минут гр. Ч находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка. Во время разговора изо рта исходил запах алкоголя. Допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию, грязная одежда. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 24.10.2009 года в 21 час 00 минут Ч на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Ч к административной ответственности. 06 ноября 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Ч, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 2750, на основании которого Ч был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Ч были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Ч к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1028 от 17 апреля 2009 года на С заведомо ложные сведения о факте появления 17 апреля 2009 года в 20 часов 30 минут С на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в апреле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления С в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых Д и К, отсутствовавших при этом, подделав подписи Д, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1028 от 17.04.2009 на С заведомо ложные сведения о якобы совершенном С административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «17.04.2009 в 20 часов 30 минут гр. С находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка. Во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, нарушена координация движения, грязная одежда. Допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 17.04.2009 года в 20 часов 30 минут С на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения С к административной ответственности. 27 апреля 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении С, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1028, на основании которого С был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении С были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении С к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1561 от 13 июня 2009 года на М заведомо ложные сведения о факте появления 13 июня 2009 года в 16 часов 30 минут М на <адрес> д. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в июле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления М в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1561 от 13.06.2009 на М заведомо ложные сведения о якобы совершенном М административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «13.06.2009 в 16 часов 30 минут гр. М находился на <адрес> д. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, нарушена координация движения, грязная одежда, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 13.06.2009 года в 16 часов 30 минут М на <адрес> д. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения М к административной ответственности. 23 июня 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении М, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1561, на основании которого М был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении М были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении М к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1027 от 15 апреля 2009 года на А заведомо ложные сведения о факте появления 15 апреля 2009 года в 14 часов 30 минут А на <адрес> с. Заря Свободы Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в апреле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления А в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых Д и К, отсутствовавших при этом, подделав подписи Д и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1027 от 15.04.2009 на А заведомо ложные сведения о якобы совершенном А административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «15.04.2009 в 14 часов 30 минут гр. А находился на <адрес> с. Заря Свободы Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, нарушена координация движения, грязная одежда, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 15.04.2009 года в 14 часов 30 минут А на <адрес> с. Заря Свободы Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения А к административной ответственности. 25 апреля 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Алексеенкова Ю.В., рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1027, на основании которого А был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении А были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении А к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1917 от 19 июля 2009 года на М заведомо ложные сведения о факте появления 19 июля 2009 года в 03 часа 00 минут М на <адрес> д. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в июле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления М в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о ее невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1917 от 19.07.2009 на М заведомо ложные сведения о якобы совершенном М административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «19.07.2009 в 03 часа 00 минут гр. М находилась на <адрес> дер. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, нарушена координация движения, грязная одежда. Допускала грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратила чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 19.07.2009 года в 03 часа 00 минут М на <адрес> дер. Орловка Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения М к административной ответственности. 29 июля 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении М, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1917, на основании которого М была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении М были существенно нарушены права и законные интересы последней, гарантированные ей Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении М к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1915 от 17 июля 2009 года на Р заведомо ложные сведения о факте появления 17 июля 2009 года в 10 часов 10 минут Р на <адрес> с. Заря Свободы Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в июле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Р в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о ее невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1915 от 17.07.2009 на Р заведомо ложные сведения о якобы совершенном Р административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «17.07.2009 в 10 часов 10 минут гр. Р находилась на <адрес> с. Заря Свободы Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка. Во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, допускала грубые выкрики и непристойную жестикуляцию, грязная одежда. Утратила чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 17.07.2009 года в 10 часов 10 минут Р на <адрес> с. Заря Свободы Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Р к административной ответственности. 27 июля 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Р, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1915, на основании которого Р была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Р были существенно нарушены права и законные интересы последней, гарантированные ей Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Р к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 2080 от 12 августа 2009 года на С заведомо ложные сведения о факте появления 12 августа 2009 года в 19 часов 30 минут С на <адрес> дер. Чапаево Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. 12 августа 2009 года около 19 часов, находясь в здании ОВД по Марьяновскому <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, достоверно осознавая об отсутствии факта появления С в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых К и К, отсутствовавших при этом, подделав их подписи, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 2080 от 12.08.2009 на С заведомо ложные сведения о якобы совершенном С административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «12.08.2009 в 19 часов 30 минут гр. С находился на <адрес> дер. Чапаево Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатающаяся походка, во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, грязная одежда, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию, утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 12.08.2009 года в 19 часов 30 минут С на <адрес> дер. Чапаево Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения С к административной ответственности. 22 августа 2009 года и.о. начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Н, введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении С, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 2080, на основании которого С был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении С были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении С к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 125 от 15 января 2009 года на Л заведомо ложные сведения о факте появления 11 января 2009 года в 20 часов 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в январе 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Л в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых Н и П, отсутствовавших при этом, подделав их подписи, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 125 от 15.01.2009 на Л заведомо ложные сведения о якобы совершенном Л административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «11.01.2009 в 20 часов 30 минут гр. Л находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, нарушена координация движения, во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 11.01.2009 года в 20 часов 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Л к административной ответственности. 25 января 2009 года должностное лицо отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области, введенное в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Л, рассмотрело в установленном КоАП РФ порядке и вынесло постановление № 125, на основании которого Л был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Л были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Л к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 447 от 24 февраля 2009 года на Л заведомо ложные сведения о факте появления 24 февраля 2009 года в 22 часа 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в феврале 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Л в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых Н и П, отсутствовавших при этом, подделав их подписи, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 447 от 24.02.2009 на Л заведомо ложные сведения о якобы совершенном Л административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «24.02.2009 в 22 часа 30 минут гр. Л находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, нарушена координация движения, во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 24.02.2009 года в 22 часа 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому <адрес> для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Л к административной ответственности. 06 марта 2009 года должностное лицо отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области, введенное в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Л, рассмотрело в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 447, на основании которого Л был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Л были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Л к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1052 от 12 апреля 2009 года на Л заведомо ложные сведения о факте появления 12 апреля 2009 года в 23 часа 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в апреле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Л в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых Д и К, отсутствовавших при этом, подделав подписи Д, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1052 от 12.04.2009 на Л заведомо ложные сведения о якобы совершенном Л административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «12.04.2009 в 23 часа 30 минут гр. Л находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, нарушена координация движения, грязная одежда, во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 12.04.2009 года в 23 часов 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Лискова Д.В. к административной ответственности. 27 апреля 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Л, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1052, на основании которого Л был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Л были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Л к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Скулкин А.П., работая участковым уполномоченным милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области, назначенный на эту должность приказом начальника отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области № 38 л/с от 04 сентября 2006 года, имея специальное звание старший лейтенант милиции, являясь в связи с этим должностным лицом, используя свое служебное положение, позволяющее в соответствии п.п. 1, 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для последующего привлечения граждан к административной ответственности, осуществляя функции представителя власти, в обязанности которого согласно должностной инструкции входило выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений путем выявления на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, хронических алкоголиков, психически больных, создающих непосредственную опасность для себя и окружающих, применение к указанным лицам своевременных мер профилактического, правового и медицинского воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка, действуя умышленно, используя свое служебное положение и должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в целях создания видимости положительной работы, количественных показателей по выявлению административных правонарушений и привлечению виновных к административной ответственности, а также создания видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, желая этого и безразлично относясь к последствиям, злоупотребил должностными полномочиями и самостоятельно составил и внес в официальный документ: протокол об административном правонарушении № 1089 от 17 апреля 2009 года на Л заведомо ложные сведения о факте появления 17 апреля 2009 года в 13 часов 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое в действительности не происходило. С целью реализации преступного умысла Скулкин А.П. в апреле 2009 года, достоверно осознавая об отсутствии факта появления Л в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, зная о его невиновности, внес заведомо ложные сведения в официальный документ – протокол об административном правонарушении, также указав в данном протоколе понятых Д и К, отсутствовавших при этом, подделав подписи Д, и удостоверив своей подписью правильность внесения сведений, а именно: в протокол об административном правонарушении № 1089 от 17.04.2009 на Л заведомо ложные сведения о якобы совершенном Л административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, а именно то, что «17.04.2009 в 13 часов 30 минут гр. Л находился на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Шатающаяся походка, нарушена координация движения, во время разговора изо рта исходил запах алкоголя, грязная одежда, допускал грубые выкрики и непристойную жестикуляцию. Утратил чувство стыда». Таким образом, Скулкин А.П. изготовил письменный акт, удостоверил факт административного правонарушения, влекущего юридические последствия в виде дальнейшего привлечения лица к административной ответственности. Сфальсифицировав вышеуказанный официальный документ о не имевшем места в действительности факте появления 17.04.2009 года в 13 часов 30 минут Л на <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Скулкин А.П. передал его в службу милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области для рассмотрения по существу, а именно, дальнейшего привлечения Л к административной ответственности. 02 мая 2009 года начальник милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Марьяновскому району Омской области Карпушин О.В., введенный в заблуждение Скулкиным А.П. о подлинности протокола об административном правонарушении в отношении Л, рассмотрел в установленном КоАП РФ порядке и вынес постановление № 1089, на основании которого Л был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Преступными действиями Скулкина А.П. по фальсификации административного протокола в отношении Л были существенно нарушены права и законные интересы последнего, гарантированные ему Конституцией РФ, ст. 17 – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права, ст. 19 – все равны перед законом и судом, ст. 23 – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, ст. 46 – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 52 – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ст. 53 – каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, ст.ст. 1.1., 1.5., 2.1. КоАП РФ, выразившиеся в незаконном привлечении Л к административной ответственности. Кроме того, Скулкин А.П. своими незаконными действиями дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах граждан и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере законности действий государственных служащих, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции». Прежде чем перейти к анализу доказательств отдельно по каждому инкриминируемому деянию суд считает необходимым рассмотреть вопросы общего характера, имеющие отношение ко всем эпизодам предъявленного подсудимому Скулкину А.П. обвинения. В соответствии с приказом начальника Марьяновского РОВД Омской области за № 38 л/с от 04 сентября 2006 года Скулкин А.П. был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Марьяновского района Омской области с 04 сентября 2006 года (т. 5 л.д. 222). Как следует из положений ст. 10 п.п. 1, 3, ст. 11 п. 5 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», ст. 28.3. КоАП РФ, участковые уполномоченные милиции наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях. Указанные полномочия предусмотрены и должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела по обеспечению деятельности участковых уполномоченных милиции Марьяновского РОВД Омской области Скулкина А.П., утвержденной начальником Марьяновского РОВД Омской области 04 сентября 2006 года (т. 5 л.д. 224-231). Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и за должностной подлог возможна только в том случае, если указанные действия должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемым законом интересов общества и государства. При этом должны выясняться и указываться, какие именно прав и законные интересы граждан, организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены. Органами предварительного следствия по всем эпизодам предъявленного обвинения указано, что действиями подсудимого Скулкина А.П. по фальсификации административных протоколов были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших, гарантированные Конституцией РФ, а именно: равенство всех перед законом; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; право на судебную защиту и обжалование решений и действий органов и должностных лиц; право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Суд не может согласиться с указанными доводами органов предварительного следствия, так как возбуждение дела об административном правонарушении не препятствует осуществлению гражданином прав на защиту своей частной жизни, личной и семейной тайны, чести и доброго имени, на судебную защиту, обжалование решений и действий органов государственной власти и должностных лиц в суд, а также не влечет возникновение права гражданина на компенсацию вреда, поскольку данное право возникает с момента установления в определенном законом порядке незаконности действий должностного лица. Указание органами предварительного следствия на то, что действиями Скулкина А.П. по фальсификации протоколов об административных правонарушениях были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших, предусмотренные ст. ст. 1.1., 1.5., 2.1 КоАП РФ, суд также признает несостоятельным, так как ст. 1.1.КоАП РФ, определяющая понятие законодательства об административных правонарушениях, и ст. 2.1. КоАП РФ, определяющая понятие административного правонарушения, не устанавливают какие-либо права граждан при производстве по делам об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5. КоАП РФ, не может быть нарушен действиями должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, так как положениями данной статьи определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Нарушение каких-либо иных прав и законных интересов граждан, причинение действиями подсудимого Скулкина А.П. материального ущерба потерпевшим в обвинительном заключении органами предварительного следствия не указаны. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действия подсудимого Скулкина А.П. по возбуждению дел об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях ни одним потерпевшим или иными заинтересованными лицами с момента составления протоколов об административных правонарушениях до рассмотрения дела судом по существу не были оспорены в установленном законом порядке. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. пояснил, что он действительно при составлении протоколов об административных правонарушениях вносил записи анкетных данных свидетелей, которые не присутствовали при их составлении, но по роду своей работы знали тех лиц, в отношении которых возбуждалось административное производство, и ставил в некоторых протоколах подписи за данных лиц, так как по сложившейся практике в ОВД по Марьяновскому району Омской области протоколы без указания свидетелей работником, отвечающим за обработку протоколов об административном правонарушении и подготовку к рассмотрению дел об административных правонарушениях, не принимались. Установка на указание в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, всех признаков, характеризующих нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, нарушение координации движения, грязная одежда, запах алкоголя из полости рта, грубые выкрики, непристойная жестикуляция, утрата чувства стыда, была дана участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по Марьяновскому району Омской области прокуратурой Марьяновского района Омской области. Без указания данных признаков в протоколе об административном правонарушении протоколы не принимались лицом, ответственным за их обработку. Указанные подсудимым Скулкиным А.П. обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели Белошапка И.Н. и Радионов А.А. Свидетель К в судебном заседании пояснил, что при составлении некоторых протоколов об административных правонарушениях участковым уполномоченным милиции Скулкиным А.П. он участвовал. В протоколах в отношении М, Р, Ч и М стоят его подписи. В остальных протоколах об административных правонарушениях подписи от его имени ему не принадлежат. Свидетель К пояснил, что он никогда не участвовал в качестве свидетеля при составлении Скулкиным А.П. протоколов об административных правонарушениях и не расписывался в них, хотя иногда Скулкин ему звонил и просил участвовать при составлении протокола. Свидетель Д пояснила, что она никогда не участвовала в качестве свидетеля при составлении Скулкиным А.П. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, и не расписывался в них. Тем не менее, считает, что Скулкин добросовестно исполнял свои служебные обязанности, при этом никогда не руководствовался побуждениями корысти или карьеризма, всегда принимал меры по заявлениям граждан, руководства средней школы, директором которой она является, о совершенных правонарушениях или преступлениях, проводил необходимую проверку. Свидетель Н пояснила, что она в 2009 году работала в администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, в настоящее время является главой администрации Пикетинского сельского поселения. Она никогда не участвовала в качестве свидетеля при составлении Скулкиным А.П. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, и не расписывался в них. Однако Скулкина может охарактеризовать только с положительной стороны. Скулкин добросовестно исполнял свои служебные обязанности, при этом никогда не руководствовался побуждениями корысти или карьеризма. Жалоб от граждан, представителей организаций в администрацию сельского поселения на Скулкина А.П. не было. Свидетель П пояснил, что до 2010 года он являлся главой администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области. При составлении Скулкиным А.П. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КАП РФ, он в качестве свидетеля не участвовал, свои подписи в протоколах он не ставил. Как бывший глава администрации Пикетинского сельского поселения может охарактеризовать Скулкина А.П. только с положительной стороны. Работу свою Скулкин А.П. выполнял всегда добросовестно, не считаясь с личным временем, всегда своевременно реагировал на обращения граждан, было налажено тесное взаимодействие Скулкина А.П., как участкового уполномоченного милиции, с администрацией сельского поселения. Жалобы в администрацию сельского поселения на действия Скулкина А.П. не поступали. В своей работе Скулкин А.П. никогда не руководствовался корыстными побуждениями или побуждениями карьеризма. Свидетель К пояснил, что он был знаком со Скулкиным А.П. Он никогда не принимал участия в качестве свидетеля при составлении Скулкиным А.П. протоколов об административных правонарушениях и в протоколах не расписывался. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы № 225/1.1 от 19 марта 2010 года, <данные изъяты> Однако, в указанных протоколах об административных правонарушениях, а также в приложенных к ним материалах, отсутствуют объяснения вышеперечисленных лиц по обстоятельствам совершенных правонарушений, ссылки на данных свидетелей как на доказательства при установлении события и состава правонарушений в постановлениях по делам об административных правонарушениях, вынесенных на основании данных протоколов об административных правонарушениях, отсутствуют. Предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, то есть документ, принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящий обязательный, рекомендательный или информационный характер. Однако не любые официальные документы являются предметом служебного подлога, а только те, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо которые предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них. В связи с этим, протоколы об административных правонарушениях не являются предметом служебного подлога, так как они не устанавливают факты, не предоставляют права и не возлагают обязанности. Как следует из положений ст. 1.5. КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения может быть установлен только вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Именно установленный постановлением по делу об административном правонарушении факт совершения правонарушения влечет юридические последствия в виде возложения обязанности на виновное лицо понести административное наказание. В судебном заседании установлено, что Скулкин А.П. не рассматривал дела об административных правонарушениях, не совершал какие-либо действия, препятствующие лицам, в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях, доступу к правосудию или рассмотрению дела компетентным органом или должностным лицом. Как следует из показаний свидетеля Р, работающего помощником дежурного ОВД по Марьяновскому району Омской области, в обязанности которого входили прием от сотрудников ОВД протоколов об административных правонарушениях, обработка, подготовка проектов постановлений по делам об административных правонарушениях, передача их начальнику ОВД или начальнику МОБ ОВД для рассмотрения и подписания, и пополнение базы данных «Административная практика», в связи с большим количеством поступающих материалов по делам об административных правонарушениях, отсутствием денежных средств на почтовые отправления и уведомления о дате и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, в большинстве случаев уведомления о рассмотрении дел об административных правонарушениях и повестки о вызове в ОВД лиц, в отношении которых велось производство по делам об административных правонарушениях, и свидетелей не направлялись. Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает в действиях подсудимого Скулкина А.П. состава преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ. В действиях подсудимого Скулкина А.П., выразившиеся в постановке подписей от имени свидетелей, внесенных в протоколы об административных правонарушениях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, то есть превышения должностных полномочий. Указанные действия явно выходят за пределы должностных полномочий Скулкина А.П., как участкового уполномоченного милиции, так как никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать. Однако суд не может переквалифицировать действия подсудимого Скулкина А.П. в этой части со ст. 285 ч. 1 УК РФ на ст. 286 ч. 1 УК РФ, так как это влечет существенное изменение обвинения, поэтому суд не входит в обсуждение данного вопроса. Суд не может признать обоснованным указание органами предварительного следствия в предъявленном подсудимому Скулкину А.П. обвинении на совершение действий, свидетельствующих о злоупотреблении служебными полномочиями и должностном подлоге, из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости благополучия криминогенной ситуации на вверенном ему участке, при стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель К в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он работал начальником милиции общественной безопасности ОВД по Марьяновскому району Омской области. Административная практика ОВД складывалась из показателей за аналогичный период предыдущих годов. Руководство УВД Омской области ежемесячно направляло в ОВД разнарядку о количестве протоколов, необходимых составить по тем или иным категориям административных правонарушений. Данное количество протоколов делилось между участковыми уполномоченными милиции ОВД по Марьяновскому району Омской области. В связи с неполной укомплектованностью кадрами службы участковых уполномоченных милиции, на одного участкового уполномоченного возлагалась обязанность составить в отчетный период от 20 до 30 протоколов об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях от участковых уполномоченных милиции принимал помощник дежурного ОВД Р, который обрабатывал их, готовил постановления по делам об административных правонарушениях и передавал данные постановления ему на подпись. Из-за большого количества протоколов им для подписания постановлений использовалась факсимиле. Исходя из положений приказа МВД РФ № 650 от 05 августа 2005 года, действовавшего на тот период, количество составленных участковым уполномоченным милиции протоколов об административных правонарушениях не являлось основным критерием оценки работы последнего. При снижении количества составленных протоколов участковый уполномоченный милиции мог быть подвернут критике со стороны руководства ОВД, но главенствующего положения при оценке работы участкового уполномоченного милиции данный показатель не имел. Скулкин А.П., как участковый уполномоченный милиции, был ответственным, исполнительным работником, нарушений служебной дисциплины не допускал. Скулкин А.П. обслуживал два административных участка, сложные по своей криминогенной обстановке. Жалобы от населения на действия Скулкина А.П. за весь период его работы на имя руководства ОВД по Марьяновскому району Омской области не поступали. Бывший глава администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области П отзывался о Скулкине А.П. и его работе только с положительной стороны. Какие-либо дополнительные, особенные материальные поощрения Скулкина А.П. ни руководством ОВД, ни руководством УВД не принимались, на особенном, привилегированном положении Скулкин А.П. не находился. Свидетель М, работавший в 2009 году в должности начальника отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по Марьяновскому району Омской области, дал аналогичные показания, дополнив, что невыполнение участковым уполномоченным милиции показателей по количеству протоколов об административных правонарушениях, устанавливаемому ежемесячно руководством УВД Омской области, никаких негативных последствий для участкового уполномоченного милиции не влекло. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный милиции МОБ ОВД по Марьяновскому району Омской области Б, а также допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Д (т. 2 л.д. 190-191) и Д (т. 2 л.д. 243-246) дали аналогичные показания. Показания свидетелей Г, Г, М, Ш, А, А, а также допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей И (т. 2 л.д. 79-82), З (т. 2 л.д. 108-109), И (т. 3 л.д. 5-6), Д (т. 1 л.д. 196-199) доказательственного значения для дела не имеют. Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая объем предъявленного органами предварительного следствия подсудимому Скулкину А.П. обвинения, суд приходит к выводу, что действия подсудимого могут быть квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в создании видимости положительной работы, в увеличении показателей по выявлению административных правонарушений, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере законности действий государственный служащих, только в том случае, если будет установлено, что события, указанные в протоколах об административных правонарушениях, вообще не имели место в реальной действительности, и у подсудимого Скулкина А.П., исполняющего обязанности участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по Марьяновскому району Омской области в 2009 году, отсутствовали поводы и основания для возбуждения дел об административных правонарушениях. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ в отношении М не признал, пояснив, что 16 октября 2009 года около 10 часов 30 минут, выйдя из здания администрации сельского поселения, где осуществлял прием граждан, пошел по <адрес> в <адрес> Марьяновского <адрес> для выполнения своих служебных обязанностей по проверке материала, находящегося у него в производстве. Возле дома, расположенного за магазином, увидел стоящего около кювета незнакомого ему ранее М. М находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, у него была нарушена координация движения, неопрятный вид. Он подошел к М, представился и попросил предъявить документы. М ему ответил, что паспорт находится у него в доме, который он недавно приобрел. Он вместе с М прошел в дом. В доме находился брат жены М и дети. Больше никого в доме не было. М ему предъявил паспорт. Он составил на М протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте, а именно на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. М расписался в протоколе. Он разъяснил М его право в случае несогласия с протоколом обжаловать его действия. Также он сразу составил в отношении М протокол об административном правонарушении за нарушение правил пожарной безопасности и заполнил на него учетную карточку на ранее судимое лицо, так как М ему пояснил, что он осужден к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. После этого он ушел. Около 15 часов к нему домой пришла жена М, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. М ему сказала, что штраф они оплачивать не будут. Он ответил, что разговаривать с ней не будет, так как она находится в состоянии алкогольного опьянения. М ушла. Никаких жалоб от М по поводу составления протокола об административном правонарушении ни в прокуратуру района, ни начальнику ОВД не поступали. Потерпевший М пояснил, что в октябре 2009 года он вместе с женой приобрел дом в с. Пикетное Марьяновского района Омской области. 15 и 16 октября 2009 года он вместе с женой находился на свадьбе в с. Лузино Омского района Омской области, где употреблял спиртные напитки. 16 октября 2009 года он употребил около 250 граммов водки, поэтому побоялся ехать домой на электропоезде. В обеденное время родственник жены собрался ехать в пос. Москаленский Марьяновского района Омской области. Он попросил отвезти его в село Пикетное. Тот согласился. Вместе с ним поехали К и Ш. По приезду в село Пикетное он, К и Ш сразу зашли в дом, чтобы не появляться на улице в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему домой зашел участковый уполномоченный милиции Скулкин и составил на него протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Так как он был ранее осужден к условной мере наказания и не хотел проблем с милицией, он подписал протокол. Участковый уполномоченный милиции был один, никаких понятых не было. Впоследствии штраф оплатила его жена. Считает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности были нарушены его конституционные права, однако, какие именно назвать не смог. Свидетель К дала аналогичные показания, дополнив, что находясь в доме М в с. Пикетное Марьяновского района Омской области, они употребляли спиртные напитки. За спиртным в магазин ходил Ш. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные пояснения (т. 1 л.д. 225-26). Свидетель М пояснила, что 16 октября 20009 года она приехала домой из села Лузино Омского района Омской области, где находилась на свадьбе, в село Пикетное Марьяновского района Омской области спустя полчаса после приезда ее мужа. Муж ей сообщил, что на него участковый уполномоченный милиции составил протокол за появление в общественном месте в пьяном виде. Она пошла к участковому уполномоченному милиции и сообщила ему, что штраф они оплачивать не будут. Впоследствии она оплатила штраф в сумме 100 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении ни она, ни муж не обжаловали. С жалобами на действия участкового уполномоченного милиции Скулкина ни она, ни муж к начальнику РОВД или к прокурору района не обращались. При указанных обстоятельствах суд не может признать факт составления Скулкиным А.П. протокола об административном правонарушении № 2650 от 16 октября 2009 года в отношении М в отсутствие повода и основания, при злоупотреблении своими должностными полномочиями, так как сам потерпевший М признает факт нахождения его в указанное время в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждают свидетели К, Ш При этом показания подсудимого Скулкина А.П. носят более последовательный характер, поскольку до указанных событий ни М, ни М с участковым уполномоченным милиции Скулкиным А.П. знакомы не были, последнему не сообщали о том, что они приобрели дом в с. Пикетное Марьяновского района Омской области, следовательно причин входить Скулкину А.П., кроме указанных им в показаниях, в дом М не было. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ в отношении П не признал, пояснив, что 20 октября 2009 года ему был отписан материал по заявлению П о причинении ему телесных повреждений на улице Омская в р.п. Марьяновка. В ходе разбирательства он установил, что П и Д после совместного употребления спиртных напитков подрались между собой. В связи с тем, что П находился <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, он составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, однако, в обстоятельствах совершения административного правонарушения ошибочно указал дату и время как 20 октября 2009 года в 10 часов, вместо 19 октября 2009 года. П сам подписал протокол, был с ним согласен. Материал по факту причинения П телесных повреждений он направил мировому судье судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области по подсудности. При этом он помог П оформить заявление о привлечении к уголовной ответственности Д на имя мирового судьи. Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 года он спиртные напитки не употреблял, на улице Омская в р.п. Марьяновка не находился. С участковым уполномоченным милиции Скулкиным не знаком и никогда не встречался. После травмы головы у него ухудшилась память. Никакого ущерба ему составлением протокола не причинено и права его не нарушены. Обстоятельства, на которые указывает подсудимый Скулкин А.П., в полной мере подтверждаются истребованными в ходе судебного разбирательства судом из ОВД по Марьяновскому району Омской области и из судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области материалами, из которых следует, что заявление П о причинении ему Д телесных повреждений на улице Омская в р.п. Марьяновка Омской области 19 октября 2009 года для производства проверки было поручено руководством ОВД по Марьяновскому району Омской области участковому уполномоченному милиции МОБ ОВД Скулкину А.П., им была проведена проверка по данному материалу и материал направлен по подследственности в судебный участок № 12 Марьяновского района Омской области. Из материалов, представленных мировым судьей судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области, следует, что 22 октября 2009 года постановлением мирового судьи заявление П было возвращено заявителю для приведения его в соответствие с ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а постановлением от 29 октября 2009 года в принятии к производству заявления П мировым судьей было отказано. Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № 225/1.1 от 19 марта 2010 года установить, кем выполнены записи в объяснении правонарушителя и подписи от имени П в протоколе об административном правонарушении № 2648 от 20 октября 2009 года, не представилось возможным (т. 4 л.д. 120-131). Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обвинением в судебном заседании не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Исходя из принципа презумпции невиновности, суд не может сделать достоверный вывод, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 20 октября 2009 года, не соответствуют реальным обстоятельствам, повод для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал, и, составляя вышеизложенный протокол об административном правонарушении, подсудимый Скулкин А.П. злоупотребил своими должностными полномочиями. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ, в отношении С и в отношении М не признал, пояснив, что 19 июля 2009 года ему был отписан материал по заявлению С о причинении ему телесных повреждений. В ходе проверки им было установлено, что С и его жена М находились в 03 часа около кафе в <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и принимали участие в драке, которая возникла по вине С В ходе проверки было установлено, что С и М находились в состоянии опьянения, допускали непристойные выкрики, у них была нарушена координация движения. В связи с этим им были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении С и М При составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовали С и М. Никаких претензий по поводу составления в отношении них протоколов они не высказывали, протоколы подписали. Им было разъяснено их право на обжалование его действий, однако с жалобами они к руководству ОВД по Марьяновскому району Омской области и в прокуратуру района не обращались. Материал по факту причинения телесных повреждений С им был направлен мировому судьей судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области по подсудности. Тот факт, что именно участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. занимался проверкой заявления С о причинении ему телесных повреждений, не отрицают потерпевшие С и М, подтверждается он и истребованными в ходе судебного разбирательства судом из ОВД по Марьяновскому району Омской области и из судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области материалами. Потерпевший С в судебном заседании пояснил, что 19 июля 2009 года около 03 часов он вместе с женой возвращался от тещи, где выпил, примерно, 0,5 литра пива. По пути они зашли в кафе, расположенное на <адрес> в <адрес> Марьяновского <адрес>, чтобы приобрести сигареты и пиво. Жена осталась в кафе, а он вышел на улицу. Его качнуло, и он задел стоящую возле кафе автомашину. На автомашине сработала сигнализация. Хозяин автомашины нанес ему удар, после чего он потерял сознание. Пришел в себя в больнице, куда его доставила жена. К нему в больницу приходил участковый уполномоченный милиции, который брал с него объяснение по поводу причинения ему телесных повреждений. Однако протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении его не составлялся, в протоколе он не расписывался. Впоследствии жена оплатила за него штраф в размере 100 рублей. Действиями участкового уполномоченного милиции Скулкина А.П. были существенно нарушены его права, так как в настоящее время он не может доверять работникам милиции. Однако действия участкового уполномоченного милиции Скулкина А.П., а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него, ни он, ни жена не обжаловали. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1613/1.1 от 19 октября 2010 года установить, кем выполнены подписи от имени С в протоколе об административном правонарушении № 1918 от 19 июля 2009 года, не представилось возможным (т. 4 л.д. 167-172). Потерпевшая М в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что после избиения ее мужа возле кафе на <адрес> в <адрес> Марьяновского <адрес>, она на такси увезла мужа в Марьяновскую ЦРБ Омской области, где последнего госпитализировали. После этого она пошла в ОВД по Марьяновскому району Омской области для подачи заявления о привлечении виновных в избиении ее мужа лиц к уголовной ответственности. Участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. отказался принимать у нее заявление до тех пор, пока она не подпишет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении нее. Она вынуждена была подписать данный протокол. Впоследствии она заплатила штраф в сумме 100 рублей за себя и за мужа. Действиями участкового уполномоченного милиции Скулкина А.П. были существенно нарушены ее права, так как в настоящее время она не может доверять работникам милиции. Однако действия участкового уполномоченного милиции Скулкина А.П., а также постановления по делам об административных правонарушениях ни она, ни муж не обжаловали. Свидетель М дала в судебном заседании аналогичные показания. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1918 от 19 июля 2009 года в отношении С, и в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1917 от 19 июля 2009 года в отношении М, обвинением в судебном заседании не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т пояснил, что в ночь на 19 июля 2009 года он находился возле кафе в <адрес>, стоял в 30 метрах от входа в кафе около автомашины двоюродного брата. Около 03 часов из кафе вышел С. С находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению. Между С и одним мужчиной произошел конфликт, который перерос в драку. При этом С и мужчина выражались грубой нецензурной бранью, падали. В ходе драки С и мужчина переместились к машине, около которой он находился. С упал на машину и помял переднее крыло. Драка прекратилась. Брат стал разговаривать со С по поводу возмещения ущерба, причиненного повреждением крыла. С был согласен возместить ущерб. Конфликт был исчерпан. Однако в это время пришла М со своей матерью. М находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, стала кричать, провоцировать конфликт, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. Потом одному из парней пальцами порвала губу. Анализируя указанные обстоятельства, суд не может признать установленным факт составления Скулкиным А.П. протокола об административном правонарушении № 1918 от 19 июля 2009 года в отношении С и факт составления Скулкиным А.П. протокола об административном правонарушении № 1917 от 19 июля 2009 года в отношении М в отсутствие для этого повода и оснований, то есть при злоупотреблении своими должностными полномочиями. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ в отношении Н не признал, пояснив, что 06 августа 2009 года в вечернее время ему позвонила жена Н и сообщила о том, что ее муж пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения и устроил дома скандал. Придя к дому Н, увидел, что последний находится на улице в состоянии алкогольного опьянения. Н шатался, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим он составил в отношении Н протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. Назарюк подписал протокол, возражений по поводу составления протокола не высказывал. Им были разъяснены права Н, в том числе и право обжаловать его действия как должностного лица руководству ОВД или прокурору района. Потерпевший Н в судебном заседании пояснил, что 06 августа 2009 года в вечернее время пришел с работы домой, где стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и сестрой сожительницы произошел скандал. Он вышел из дома и находился на улице. Подошел участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П., которого вызвала или сожительница или сестра сожительницы, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в пьяном виде. Считает, что он виновен в совершении указанного правонарушения и действия Скулкина А.П. носили правомерный характер. Квитанция об уплате штрафа ему пришла по почте. Штраф он оплатил. Его права действиями участкового уполномоченного милиции нарушены не были. Свидетель Н пояснила, что в августе 2009 года у нее в гостях находилась ее сестра. Вечером домой пришел ее сожитель Н. В ходе распития спиртных напитков между Н и ее сестрой произошла ссора, в ходе которой сестра ударила сожителя и пригрозила ему, что будет жаловаться на него участковому уполномоченному милиции, после чего ушла домой. Через один или два дня узнала от сожителя, что в отношении него участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. составил протокол об административном правонарушении. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 2041 от 06 августа 2009 года отношении Н, обвинением в судебном заседании не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Анализируя изложенные доказательства, суд не может сделать достоверный вывод, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2009 года, не соответствуют реальным событиям, и, составляя вышеизложенный протокол об административном правонарушении, подсудимый Скулкин А.П. злоупотребил своими должностными полномочиями. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ, в отношении Д подсудимый Скулкин А.П. в судебном заседании не признал, суду пояснил, что 11 января 2009 года около 16 часов он встретил на <адрес> Марьяновского <адрес> Д, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Походка у Д была шаткая, он шел вместе с сыном, который его поддерживал. От Д исходил резкий запах алкоголя. Д ему пояснил, что идет в магазин для приобретения спиртных напитков. Он доставил Д в помещение администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, где в кабинете составил на него протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство. В это время в здание администрации зашла жена Д и стала ругать последнего. Д, находясь в коридоре здания администрации, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес жены. Жена увела Д домой. На следующий день он пригласил Д в здание администрации Пикетинского сельского поселения, где составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хулиганства. Д от дачи объяснения отказался, также отказался подписывать протокол. Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Д, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, за № 28 от 12 января 2009 года он ничего не может пояснить. Факт совершения хулиганских действий в здании Пикетинской сельской администрации он отрицает. В начальных числах января 2009 года он находился около своего дома <адрес> <адрес> Марьяновского <адрес>. К нему подошел участковый уполномоченный милиции Скулкина А.П. и препроводил его в здание администрации, где составил в отношении него какие-то документы. Данные документы он не читал ввиду плохого зрения. Через некоторое время пришла жена и отвела его домой (т. 2 л.д. 50-51, т. 4 л.д. 62-6). В материалах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Д, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, имеются зарегистрированный в установленном порядке рапорт участкового уполномоченного МОБ Марьяновского ОВД Скулкина А.П. о совершении Д 11 января 2009 года в 16 часов 30 минут мелкого хулиганства в Пикетинской сельской администрации и объяснение Носковой Е.Д., в котором последняя подтверждает факт совершения Д мелкого хулиганства. Иных доказательств, кроме показаний потерпевшего Д, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, № 28 от 12 января 2009 года отношении Д, обвинением в судебном заседании не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Исходя из вышеизложенного, суд не может сделать вывод, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2009 года, не соответствуют реальным событиям, и, составляя вышеизложенный протокол об административном правонарушении, подсудимый Скулкин А.П. злоупотребил своими должностными полномочиями. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ, в отношении Ч не признал, суду пояснил, что 24 октября 2009 года в вечернее время ему по телефону сообщили, что Ч, находясь на <адрес> в <адрес> Марьяновского <адрес> возле дома С в состоянии опьянения, устроил скандал. Он прибыл к дому С. На улице находился Ч. Был он в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес С по поводу того, что последний якобы плохо ухаживал за его матерью. При этом Ч громко кричал. Он доставил Ч в служебный кабинет. Проверка сообщения С о том, что Ч 24 октября 2009 году устроил у него в доме дебош, была поручена ему. После производства проверки он составил на Ч протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. В протоколе за Ч он не расписывался, просто в графах, где Ч необходимо было поставить подписи, написал фамилию последнего и проставил галочки для подписи. Однако Ч свои подписи в протоколе ставить не стал. Жалоб от Ч в отношении его действий руководству ОВД и прокурору района не поступало. Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Ч, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Скулкин А.П. ему знаком как участковый уполномоченный милиции. Неприязненных отношений к нему он не испытывает. По поводу протокола об административном правонарушении № 2750 от 27 октября 2009 года пояснил, что данный протокол в его присутствии не составлялся. В протоколе отсутствуют его подписи. Также он не давал объяснение по поводу ссоры со С 24 октября 2009 года, так как данной ссоры не было (т. 2 л.д. 63-64). Свидетель С пояснил, что 24 октября 2009 года около 14 часов к нему домой пришел Ч <данные изъяты>, с которым он начал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ч стал беспричинно наносить ему удары. Находящийся в доме его сын <данные изъяты> позвонил в дежурную часть ОВД и участковому уполномоченному милиции Скулкину А.П., которым сообщил о случившемся. Ч, находясь на улице, продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время подошел участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П., и приехали сотрудники ОВД, которые Ч забрали. Ранее у него были конфликты с Ч, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, предъявлял ему претензии по поводу того, что он якобы плохо ухаживал за его матерью. Были случаи, когда Ч бегал за ним с топором. Скулкина А.П. может охарактеризовать только с положительной стороны. Он всегда, независимо от времени суток, приходил по его вызовам и разбирался с Ч по поводу его противоправного поведения. Свидетель Ш пояснила, что об обстоятельствах произошедшего 24 октября 2009 года ей ничего неизвестно, так как сожительствовать с Ч она стала с ноября 2009 года. Когда Ч трезвый, он ведет себя спокойно, но, употребив спиртные напитки, становится агрессивным, ведет себя неадекватно. Ей известно, что Ч часто ссорился со С. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 1610/1.1 от 12 октября 2010 года запись фамилии <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 2750 от 27 октября 2009 года в отношении Ч выполнена Скулкиным А.П. Установить, кем выполнена запись в графе «объяснение» в указанном протоколе, не представляется возможным (т. 4 л.д. 216-222). Суд приходит к выводу, что указанная почерковедческая экспертизы проведена с нарушениями, так как эксперту не были предоставлены свободные образцы почерка Ч, экспериментальные образцы почерка в достаточном количестве, образцы подписи и записи «выпил 0,5 водки» выполнены на трех и двух листах соответственно столбиком, что не может исключать возможность изменения почерка (т. 2 л.д. 67-72). Данные обстоятельства ставят под сомнение выводы указанной экспертизы. К протоколу об административном правонарушении № 2750 от 27 октября 2009 года и постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 2750 от 06 ноября 2009 года в отношении Ч, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приложены материалы проверки, проведенной УУМ Скулкиным А.П., из которых следует, что действительно 24 октября 2009 года в 21 час 10 минут в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от С, проживающего ст. Пикетное, <адрес>, о том, что Ч устроил дома дебош. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета происшествий за № 2558. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ С пояснил, что в его доме в ходе совместного распития спиртных напитков между его сыном <данные изъяты> и Ч возникла ссора. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что у Скулкина А.П. имелись повод и основания для возбуждения 27 октября 2009 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении Ч, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление своими должностными полномочиями. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ в отношении С подсудимый Скулкин А.П. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что 17 апреля 2009 года около 20 часов 30 минут С находился на <адрес> в <адрес> Марьяновского <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. У Симонова была шаткая походка, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим он на месте составил в отношении С протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. Симонов расписался в протоколе, какие-либо претензии при составлении протокола С не высказывал. Ранее на С он неоднократно составлял протоколы об административных правонарушениях, так как ему на С часто поступали жалобы от жены последнего по поводу запоев мужа и попыток суицида с его стороны. Он направлял С в наркологический диспансер на лечение по поводу запоев. Впоследствии в связи с неуплатой штрафа по вынесенному на основании протокола постановлению он составлял протокол в отношении С по ст. 20.25. КоАП РФ. Жалобы на его действия С не предъявлял. Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший С, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1028 от 17 апреля 2009 года в отношении него по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> Марьяновского района Омской области при нем не составлялся, подписи в протоколе ему не принадлежат. Он часто употребляет спиртные напитки дома, после чего редко выходит на улицу. Где находился 17 апреля 2009 года, он вспомнить не может. Считает, что данный протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. составил в отношении него из-за того, что испытывает к нему неприязненные отношения. Штраф, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, он не оплачивал. Действиями Скулкина А.П., выразившимися в составлении протокола об административном правонарушении, нарушены его конституционные права, так как гражданин может быть привлечен к ответственности только в порядке, установленном законом (т. 2 л.д. 83-86, т. 4 л.д. 6-7). Согласно требованию ИЦ УВД Омской области С подвергался административному взысканию за появление в общественных местах в состоянии опьянения 17 февраля 2009 года, 18 апреля 2009 года, а также административному наказанию в виде ареста за неуплату штрафа по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ 20 мая 2009 года, 21 мая 2009 года (т. 6 л.д. 135-139). Как следует из выводов судебной почерковедческой экспертизы № 1616/1.1 от 21 октября 2010 года, установить, кем выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении № 1028 от 17 апреля 2009 года, не представляется возможным в связи с краткостью исследуемых подписей, исполнением исследуемых подписей замедленными движениями, исполнением экспериментальных образцов подписи С замедленными движениями, отсутствием свободных образцов подписи С, относительной сопоставимостью образцов почерка Скулкина А.П. (т. 4 л.д. 196-200). Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1028 от 17 апреля 2009 года, обвинением в судебном заседании не представлены, отсутствуют они и в материалах дела. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, суд не может сделать достоверный вывод, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 17 апреля 2009 года, не соответствуют реальным обстоятельствам совершения правонарушения, и поэтому, составляя вышеизложенный протокол об административном правонарушении, подсудимый Скулкин А.П. злоупотребил своими должностными полномочиями. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ в отношении М подсудимый Скулкин А.П. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что в его производстве находился материал по заявлению М по поводу дебоша, устроенного его братом 13 июня 2009 года в <адрес> Марьяновского <адрес>. В ходе проверки данного заявления установил, что М после употребления спиртных напитков устроил скандал на улице со своим братом, выражался грубой нецензурной бранью. В связи с этим составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. М присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, в том числе и право обжаловать его действия руководству ОВД или прокурору района. При составлении протокола и отобрании объяснения М никаких претензий по данному поводу не высказывал. Потерпевший М подтвердил показания Скулкина А.П., указав на то, что считает себя виновным в том, что устроил в состоянии алкогольного опьянения дебош в доме матери, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес брата, так как последний, проживая с матерью, не помогал ей, часто употреблял спиртные напитки. В связи с этим считает, что его права действиями участкового уполномоченного милиции не нарушены. Действия Скулкина А.П. не обжаловал, штраф в размере 100 рублей уплатил. Свидетель М пояснил, что 13 июня 2009 года в дневное время он вместе с братьями <данные изъяты> находился в доме матери, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков <данные изъяты> стал высказывать ему претензии по поводу того, что он часто употребляет спиртные напитки, не оказывает помощь матери. В результате между ними возник скандал, в ходе которого <данные изъяты> громко на него кричал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он разозлился на брата и позвонил в дежурную часть ОВД по Марьяновскому району Омской области, сообщил об устроенной братом дебоше и попросил разобраться по данному поводу. Позже узнал, что участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. составил на брата протокол об административном правонарушении. Свидетель М в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что через два или три дня после произошедшего участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. составил в отношении брата протокол об административном правонарушении. Он при этом находился в доме М <данные изъяты>. Свидетель М пояснила, что 13 июня 2009 года у нее в доме находились сыновья Виталий, Валерий и Вячеслав, которые употребляли спиртные напитки. Между Вячеславом и Виталием произошла ссора, в ходе которой Вячеслав выражался в адрес Виталия грубой нецензурной бранью, нанес последнему удар ладонью по щеке. Ссора возникла сначала между ними на улице, потом продолжилась в доме. <данные изъяты> позвонил в ОВД по Марьяновскому району Омской области, чтобы сотрудники милиции прибыли на место и успокоили Вячеслава. Как следует из выводов судебной почерковедческой экспертизы № 1618/1.1 от 27 октября 2010 года, установить, кем выполнена запись «Я выпил 0,5 л. водки» и подписи в протоколе об административном правонарушении № 1561 от 13 июня 2009 года от имени М, не представилось возможным (т. 4 л.д. 227-233). Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что у Скулкина А.П. имелись повод и основания для возбуждения 13 июня 2009 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении М, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление своими должностными полномочиями. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ в отношении А подсудимый Скулкин А.П. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что 15 апреля 2009 года в дневное время он работал по сообщению о совершении кражи электрокабеля в с. Заря Свободы Марьяновского <адрес> в составе следственно-оперативной группы. Около 14 часов 30 минут на <адрес> они встретили ранее судимого А, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. От А исходил резкий запах алкоголя. Они доставили А в кабинет в здании администрации <адрес>, где он в отношении последнего составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. А по поводу составления протокола никаких замечаний и претензий не высказывал, подписать протокол отказался, пояснив, что он редко подписывает милицейские документы. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали работники следственно-оперативной группы оперуполномоченный ОУР КМ ОВД Майоров и следователь Дозоров. Потерпевший А в судебном заседании пояснил, что в апреле 2009 года на него участковый уполномоченный милиции протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, не составлял, штраф не платил. Он пьяным по улицам села <адрес> не ходил. Считает, что действиями участкового уполномоченного милиции Скулкина А.П. по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении никакие права его не нарушены, претензий к Скулкину А.П. он не имеет. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1027 от 15 апреля 2009 года, обвинением в судебном заседании не представлены, отсутствуют они и в материалах дела, в связи с чем суд не может сделать вывод, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2009 года, не соответствуют реальным обстоятельствам совершения А правонарушения, и поэтому, составляя вышеуказанный протокол об административном правонарушении, подсудимый Скулкин А.П. злоупотребил своими должностными полномочиями. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ, в отношении Р не признал, суду пояснил, что 17 июля 2009 ода утром Р находилась в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в селе <адрес> <адрес>. Р допускала высказывания в грубой нецензурной форме, была неопрятно одета. Он в отношении Р в присутствии последней составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. Рожковец никаких претензий к нему по поводу составления протокола не высказывала. После составления протокола он доставил Р в наркологический кабинет, так как ранее на Р поступали жалобы от родственников и жителей села Заря Свободы о злоупотребления ею алкоголем. После беседы с наркологом Р была поставлена на учет в наркологический кабинет МУЗ Марьяновская ЦРБ Омской области как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом. Жалоб от Р на его действия ни в адрес руководства ОВД, ни в адрес прокурора района не поступало. В протоколе об административном правонарушении он за Р не расписывался. Потерпевшая Р пояснила, что в ее присутствии протокол об административном правонарушении № 1915 от 17 июля 2009 года не составлялся, подписи в протоколе ей не принадлежат. Однако штраф она заплатила за то, что ругалась с соседкой, шумела. 17 июля 2009 года она утром находилась на <адрес> в селе Заря Свободы Марьяновского <адрес>, где ругалась с соседкой, которая написала участковому уполномоченному милиции заявление на нее по поводу того, что она мешала ей отдыхать в ночное время. Скандал происходил на улице, потом в подъезде дома, при этом она выражалась грубой нецензурной бранью, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Считала, что составлением в отношении нее участковым уполномоченным милиции Скулкиным А.П. протокола об административном правонарушении ее права не нарушены, так как факт скандала с соседкой имел место. К наркологу Скулкин А.П. ее возил по заявлению ее дочери. Как следует из выводов судебной почерковедческой экспертизы № 1619/1.1 от 20 октября 2010 года, установить, кем выполнены подписи от имени Р в протоколе об административном правонарушении № 1915 от 17 июля 2009 года, невозможно в связи с полной несопоставимостью исследуемых подписей и образцов (т. 4 л.д. 185-191). Показания подсудимого Скулкина А.П. в этой части подтверждаются истребованной судом справкой из МУЗ Марьяновской ЦРБ за № 274 от 25 февраля 2011 года, в которой указано, что Р состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с июля 2009 года с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст. в форме запойного пьянства. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1915 от 17 июля 2009 года, обвинением в судебном заседании не представлены, отсутствуют они и в материалах дела. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что у Скулкина А.П. на момент составления вышеназванного протокола имелись повод и основания для возбуждения 17 июля 2009 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении Р, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление своими должностными полномочиями. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ, в отношении С не признал, суду пояснил, что в августе 2009 года ему из администрации Заринского сельского поселения сообщили о заявлении жительницы <адрес> Марьяновского <адрес> о том, что 12 августа 2009 года С, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в дер. Чапаево, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Позже, находясь в ОВД по Марьяновскому району Омской области, он встретил С, от которого отобрал объяснение по указанному факту. С данный факт не отрицал. Поэтому он составил в отношении С протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. Возражения по поводу его действий С не предъявлял, протокол подписал. Потерпевший С пояснил, что действительно 12 августа 2009 года он находился в <адрес> Марьяновского <адрес>, где совместно со своим братом и другом праздновал день рождения последнего. Употребили они достаточно много спиртных напитков. Он допускает, что ходил по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Через день он приехал в р.п. Марьяновка, где продолжил употреблять спиртные напитки. В это время его доставили работники милиции в ОВД по Марьяновскому району Омской области в связи с убийством пожилого мужчины, проживавшего недалеко от дома, где он находился. В ОВД его встретил Скулкин А.П., завел в кабинет и составил в отношении него протокол. Штраф он заплатил. Считает, что права его не нарушены, так как события, указанные в протоколе, имели место. Свидетель С пояснил, что 11 и 12 августа 2009 года он совместно со своим братом Николаем и другом по имени Александр употреблял спиртные напитки в связи с днем рождения последнего в дер. Чапаево Марьяновского <адрес>. Употребляли спиртные напитки в доме брата. Потом поехали в р.п. <адрес>, где продолжили праздновать день рождения. Их доставили в ОВД по Марьяновскому району Омской области в связи с убийством какого-то мужчины, проживавшего недалеко от дома, где они находились. В ОВД участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. составил в отношении брата протокол об административном правонарушении. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что у Скулкина А.П. на момент составления вышеназванного протокола имелись повод и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, в отношении С, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление своими должностными полномочиями. В судебном заседании подсудимый Скулкин А.П. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ, в отношении Л, выразившихся в составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, от 15 января 2009 года, от 24 февраля 2009 года, от 12 апреля 2009 года, от 17 апреля 2009 года, не признал, суду пояснил, что те обстоятельства совершения административных правонарушений, указанные в протоколах об административных правонарушениях в отношении Л имели место. Л злоупотреблял спиртными напитками, ходил по улицам <адрес> Марьяновского <адрес>, совершал кражи другие преступления, терроризировал членов его семьи. Мать Л неоднократно его вызывала в связи с тем, что Л в пьяном виде устраивал дебоши. Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Л, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что правонарушение, которое указано в протоколе № 125 от 15 января 2009 года он не совершал. При составлении протокола он не присутствовал, так как в протоколе отсутствуют его подписи. Квитанция об оплате штрафа заполнена им. Квитанцию вручили ему в РОВД. Он сказал, что платить штраф не будет, но ему пригрозили наказанием в виде административного ареста сроком на 15 суток, поэтому он штраф заплатил. Правонарушение, которое указано в протоколе № 447 от 24 февраля 2009 года, он не совершал, однако в протоколе стоят его подписи. Как оказались его подписи в данном протоколе, он пояснить не может. Правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении № 1052 от 12 апреля 2009 года, он не свершал. В данном протоколе отсутствуют его подписи. Он не мог отказываться подписывать протокол, так как всегда подчиняется требованиям сотрудников милиции. Правонарушение, указанное в протоколе № 1089 от 17 апреля 2009 года, он не совершал, так как около 13 часов он находился в доме Корячко, расположенном на <адрес> в <адрес> Марьяновского <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В этом доме он был задержан работниками милиции. На <адрес> в <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении, он не находился. Кто может подтвердить, что в те дни, которые указаны в протоколах об административных правонарушениях, он был трезвый, назвать не может в связи с тем, что прошло значительное количество времени. С участковым уполномоченным милиции Скулкиным А.П. он встречался единственный раз осенью 2008 года в магазине, расположенном на <адрес> Марьяновского <адрес>. Действиями участкового уполномоченного милиции Скулкина А.П. существенно нарушены его конституционные права, так как он считает, что никто не может быть привлечен к ответственности не иначе, как в установленном законом порядке. Скулкин своими действиями подорвал авторитет органов внутренних дел (т. 3 л.д. 43-46, т. 4 л.д. 24-25). Свидетель Л пояснила, что Л <данные изъяты> доводится ей сыном. После освобождения в 2008 году из мест лишения свободы сын стал постоянно употреблять спиртные напитки, практически пил каждый день. В пьяном виде он ходил по <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, хулиганил, приходил домой, выгонял ее с семьей из дома, на улице кричал на них, угрожал им. В связи с этим она вместе со своей семьей трижды уходила из дома и проживала у знакомых. Участковый уполномоченный милиции Скулкин А.П. дал ей свой номер сотового телефона, по которому она звонила последнему в случае противоправных действий сына. Независимо от времени суток Скулкин А.П. всегда по ее вызовам приходил, успокаивал сына, принимал к нему необходимые меры. Согласно требованию ИЦ УВД Омской области Л освободился из мест лишения свободы 12 сентября 2008 года (т. 6 л.д. 91-110). Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии событий административных правонарушений, изложенных в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, № 125 от 15 января 2009 года, № 447 от 24 февраля 2009 года, № 1052 от 12 апреля 2009 года, № 1089 от 17 апреля 2009 года, обвинением в судебном заседании не представлены, отсутствуют они и в материалах дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд не может сделать вывод, что сведения, указанные в протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, № 125 от 15 января 2009 года, № 447 от 24 февраля 2009 года, № 1052 от 12 апреля 2009 года, № 1089 от 17 апреля 2009 года, не соответствуют реальным обстоятельствам совершения правонарушений, и поэтому, составляя вышеизложенные протоколы об административных правонарушениях, подсудимый Скулкин А.П. злоупотребил своими должностными полномочиями. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 305, 306 УПК РФ, суд,- приговорил: Оправдать Скулкина А.П. по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 2650 от 16 октября 2009 года в отношении М), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 2648 от 20 октября 2009 года в отношении П), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1918 от 19 июля 2009 года в отношении С), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, №. 1917 от 19 июля 2009 года в отношении М), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 2041 от 06 августа 2009 года в отношении Н), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, № 28 от 12 января 2009 года в отношении Д), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21.КоАП РФ, № 2750 от 27 октября 2009 года в отношении Ч), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1028 от 17 апреля 2009 года в отношении С), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1561 от 13 июня 2009 года в отношении М), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1027 от 15 апреля 209 года в отношении А), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1915 от 17 июля 2009 года в отношении Р), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 2080 от 12 августа 2009 года в отношении С), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 125 от 15 января 2009 года в отношении Л), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 447 от 24 февраля 2009 года в отношении Л), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1052 от 12 апреля 2009 года в отношении Л), по ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ (по факту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, № 1089 от 17 апреля 2009 года в отношении Л) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать право Скулкина А.П. на реабилитацию. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу передать в ОВД по Марьяновскому району Омской области. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в настоящем уголовном деле на весь период его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Скулкина А.П.,
защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № 45160 от 17 февраля 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевших М, П, С, Н, М, Р, А, М, С,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении