Уголовное дело № 1-75/2011 17 октября 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Вайса П.В., <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Суд,- установил: Вайс П.В. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Вайс П.В. с участка местности, расположенного в 100 метрах от домовладения № на <адрес> <адрес>, тайно похитил быка красной масти общей массой 180,316 килограмма по цене 75 рублей за килограмм живого веса, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 13523 рубля 07 копеек. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Вайс П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Шкудунова С.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Вайса П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого Вайса П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Вайса П.В. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При этом квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления должна быть дана в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, что не требует исследования доказательств. При определении меры наказания подсудимому Вайсу П.В. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, – наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 193, 194), а также и личность подсудимого: ранее не судим (л.д. 182), в быту характеризуется положительно (л.д. 189, 191). Анализируя обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что в период предварительного следствия подсудимый Вайс П.В. активно способствовал расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Оценивая данные обстоятельства, учитывая размер похищенного, мнение государственного обвинителя, который полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, мнение потерпевшей, которая не настаивает на определении подсудимому строгой меры наказания, суд приходит к выводу, что определение Вайсу П.В. наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соизмеримо характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Вайса П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и определить ему наказание по этой статье в виде 220 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Вайса П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: нож, видеокассету – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2106» – по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сосункевича С.С.,
подсудимого Вайса П.В.,
защитника Шкудуновой С.Ю., представившей ордер № 32244 от 14 октября 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении