Уголовное дело № 1-76/2011 23 ноября 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Амельченко М.Н., <данные изъяты> ранее судимого: 03.03.2008 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.04.2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением положения ст. 69 ч. 5 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободился 02 марта 2011 года по отбытию срока наказания, 10.08.2011 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 29.08.2011 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 10.08.2011 года к 01 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 10 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Суд,- установил: Амельченко М.Н., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Амельченко М.Н. с целью кражи путем выставления оконной рамы незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр «Томсон» в комплекте стоимостью 3250 рублей, 8 мешков с сахаром весом по 5 килограммов каждый общей стоимостью 1500 рублей, пачку черного чая «Гринфилд» стоимостью 50 рублей, три плитки шоколада по цене 40 рублей за плитку, восемь плиток шоколада по цене 20 рублей за плитку, шесть пачек молотого кофе по цене 200 рублей за пачку, две хозяйственные сумки по цене 50 рублей каждая, таз из полимерного материала стоимостью 160 рублей, полимерное ведро стоимостью 100 рублей, две упаковки со стиральным порошком «Миф» по цене 120 рублей каждая, упаковку со стиральным порошком «Пемос» стоимостью 100 рублей, кондиционер-ополаскиватель «Хеллс» стоимостью 60 рублей, 10 пачек туалетного мыла «Факс» общей стоимостью 410 рублей, три бутылки геля для душа «Avon» по цене 69 рублей каждая, две бутылки геля для душа «Ив Роше» по цене 150 рублей каждая, бутылку детского крема-геля «Jonson’s Baby» стоимостью 115 рублей, бутылку шампуня «Jonson’s Baby» стоимостью 70 рублей, шампунь «Плоцинтале» стоимостью 65 рублей, бальзам «Плоцинтале» стоимостью 78 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 8290 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Амельченко М.Н. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Амельченко М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие у нее возражений против постановки приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен подсудимым Амельченко М.Н. в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Амельченко М.Н. правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При определении меры наказания подсудимому Амельченко М.Н. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также и личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений (т. 1 л.д. 212-220, 245-248), по месту жительства главой Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 2). Анализируя обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что в период предварительного следствия подсудимый Амельченко М.Н. активно способствовал расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, которая в судебном заседании заявила о том, что она не настаивает на определении подсудимому строгой меры наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Амельченко М.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, а также степень влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Амельченко М.Н. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Амельченко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 29 августа 2011 года окончательно Амельченко М.Н. определить наказание в 01 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2011 года. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Амельченко М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. До вступления приговора в законную силу содержать Амельченко М.Н. в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН РФ по Омской области. Вещественные доказательства: лошадь и телегу – по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО3. Вещественные доказательства: три мешка с сахаром, таз, музыкальную колонку «Томсон», музыкальный центр «Томсон», пачку кофе, шампунь, шесть кусков мыла, гель для душа – по вступлению приговора в законную силу передать ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Амельченко М.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить Амельченко М.Н. право в случае подачи жалобы на приговор ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сосункевича С.С.,
подсудимого Амельченко М.Н.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 24565 от 02 августа 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении