Приговор № 1-14/2012

Уголовное дело № 1-14/2012

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С.,
подсудимого Шумейко А.А.,
защитника Янина С.Н., представившего ордер № 37527 от 22 декабря 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумейко А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 26.12.2005 года Марьяновским районным судом Омской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 10.01.2008 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.12.2007 года условно досрочно на 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Суд,-

установил:

Шумейко А.А. причинил побои ФИО2, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и применил к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Шумейко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес два удара правой рукой в область лица ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде гематомы скуловой области слева, не повлекшее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Марьяновскому району Омской области капитан полиции ФИО3, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 38 должностной инструкции, в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан оказать помощь гражданам, в отношении которых совершено преступление, административное правонарушение, а также предусмотренных ст. 27 ч. 2 п. 2 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, административном правонарушении и происшествии сотрудник полиции обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по сообщению оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Марьяновскому району Омской области прибыл на место совершения Шумейко А.А. преступления в отношении ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся общественным местом, где в тот момент находился Шумейко А.А. ФИО3 предъявил Шумейко А.А. свое служебное удостоверение и предложил последнему проследовать в отдел полиции для дачи объяснений и его освидетельствования по факту причинения телесных повреждений ФИО2 В ответ на законное требование ФИО3 Шумейко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Марьяновскому району Омской области капитан полиции ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, публично, в присутствии гражданина ФИО2, оскорбил ФИО3, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, назвав его «козлом», лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, с которым он будет совершать действия сексуального характера.

После высказанных оскорблений Шумейко А.А., имея умысел на воспрепятствование законным действиям должностного лица ФИО3, связанным с его задержанием и доставлением в отдел полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно с достаточной силой толкнул ФИО3 левой рукой в область груди, от чего последний испытал физическую боль. От толчка ФИО3 упал на правую руку, повредив палец, при этом испытав физическую боль. Когда ФИО3 поднялся, Шумейко А.А. в продолжение своего преступного умысла, замахнувшись, нанес ФИО3 удар в область головы зажатой в правой руке стеклянной бутылкой. Однако по независящим от Шумейко А.А. обстоятельствам ему не удалась довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО3, уклонился от удара, и, используя прием борьбы, блокировал его руку и произвел задержание Шумейко А.А. Действиями Шумейко А.А. ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде рубца второго пальца правой руки, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый Шумейко А.А. в судебном заседании виновным себя в нанесении побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Шумейко А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, сидя на лавочке в <данные изъяты>. Обстоятельства совершения преступления не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. О причинах задержания его сотрудниками полиции узнал со слов последних (т. 1 л.д. 87-90, 123-125, 227-229).

Вина подсудимого Шумейко А.А. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Марьяновскому району Омской области за № 1780 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Шумейко А.А. за нанесение ему ДД.ММ.ГГГГ побоев (т. 2 л.д. 52).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он со своей женой ФИО6 возвращался с работы домой. Проходя по аллее на территории зеленых насаждений <адрес>, он увидел компанию девушек. Рядом с ними стоял ранее знакомый ему как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, Шумейко А.А., который держал одну из девушек за ворот одежды и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он понял, что Шумейко А.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у последнего была несвязная речь, неустойчивая поза. В правой руке Шумейко держал открытую стеклянную бутылку пива. Он подошел к Шумейко и сделал ему замечание по поводу недопустимости такого поведения в общественном месте, однако последний на его замечание не отреагировал. Он повторно сделал Шумейко замечание. Последний ответил ему в грубой форме с использованием ненормативной лексики. Он вновь сделал ему замечание, предложив Шумейко отойти с ним в сторону. Шумейко, споткнувшись, стал падать, а он с целью предотвращения падения хотел придержать Шумейко и протянул в его сторону руку. В этот момент Шумейко нанес ему удар либо кулаком руки, либо стеклянной бутылкой по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на кусты. Когда он поднялся, Шумейко снова нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Защищаясь от ударов Шумейко, он оттолкнул последнего от себя. В этот момент к нему подошла жена и отвела его в сторону от Шумейко. Жена пошла домой, а он по сотовому телефону позвонил в дежурную часть отдела полиции, сообщил о факте причинения ему телесных повреждений, и стал дожидаться на месте происшествия приезда полицейских. От полученных ударов у него в области скулы слева образовалась гематома. Приехавшим полицейским он сообщил о происшедшем, которые произвели задержание Шумейко. Через день Шумейко принес ему свои извинения, однако в настоящее время он желает привлечь Шумейко А.А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания, что и потерпевший ФИО2, уточнив, что после того, как ее муж ФИО2 неоднократно сделал Шумейко замечания, последний подошел к нему и взял его за галстук. Муж его оттолкнул. Шумейко от толчка упал, поднялся и нанес ФИО16 удар кулаком руки в область лица, от которого последний упал на кусты. После того, как ФИО2 поднялся, Шумейко снова нанес ему удар в область лица. От полученного удара муж упал на землю. Она отвела мужа на безопасное расстояние от Шумейко, после чего пошла домой, а муж остался у парка.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. Во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть позвонил ФИО2 и сообщил, что на территории зеленых насаждений <адрес> ему Шумейко А.А. причинил телесные повреждения. Он направил на место происшествия группу сотрудников полиции ФИО10, ФИО8, ФИО9 со старшим группы ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 391/5 от 19 декабря 2011 года потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде гематомы скуловой области слева, не повлекшее вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 205).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого Шумейко А.А. в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Шумейко А.А. по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев потерпевшему ФИО2 были квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев из хулиганских побуждений. Суд с предложенной органом предварительного следствия квалификацией согласиться не может. Обязательными признаками данного состава преступления является нанесение побоев беспричинно либо с использованием малозначительного повода и надуманных оснований, а также действия причинителя побоев должны свидетельствовать об его явном желании продемонстрировать вседозволенность и противопоставить себя общепризнанным принципам норм морали и поведения в обществе. Однако в ходе судебного заседания указанные признаки в действиях Шумейко А.А. не установлены. Как следует их показаний свидетеля ФИО6, подсудимый Шумейко А.А. нанес удары по лицу ее мужу после того, как последний неоднократно сделал ему замечания по поводу недостойного поведения и оттолкнул Шумейко А.А. от себя, в результате чего последний упал. Указанные показания не отрицает и сам потерпевший ФИО2, пояснивший, что подробные обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий он не помнит ввиду быстротечности произошедшего, а также в связи с сильными головными болями после нанесенных ему Шумейко А.А. ударов по лицу. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что побои подсудимым Шумейко А.А. были нанесены ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Шумейко А.А. со ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть нанесение побоев.

Подсудимый Шумейко А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении публичного оскорбления представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и применения к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Шумейко А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в парке <адрес>. Обстоятельства совершения преступлений не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. О причинах задержания его сотрудниками полиции узнал со слов последних (т. 1 л.д. 87-90, 123-125, 227-229).

Вина подсудимого Шумейко А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что он является начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Марьяновскому району Омской. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе, и по направлению оперативного дежурного полиции для разбирательства по факту причинения ФИО2 телесных повреждений выехал на место происшествия в составе группы с сотрудниками полиции ФИО10, ФИО8 и ФИО9 Прибыв на место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, он встретил ФИО2, у которого в области скулы слева была припухлость и покраснение. ФИО2 пояснил ему, что Шумейко А.А. нанес ему два удара в область лица. Он с сотрудниками полиции и ФИО2 в парке Победы встретил Шумейко, который сидя на лавочке, пил пиво из стеклянной бутылки. Он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к Шумейко, предъявил ему служебное удостоверение, и пояснил, что ему необходимо пройти с ним в отдел полиции для разбирательства по факту причинения телесных повреждений ФИО2 В ответ на это требование Шумейко выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, назвав его «козлом», лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, с которым он будет совершать действия сексуального характера, тем самым оскорбил его в присутствии гражданина ФИО2 и сотрудников полиции. Когда он попытался взять Шумейко за локоть для того, чтобы доставить его в отдел полиции, последний резко встал с лавочки и сильно толкнул его левой рукой в грудь, от чего он испытал физическую боль. От толчка он упал на землю, повредив палец правой руки, на котором возникла значительных размеров гематома с разрывом кожи. Когда он поднялся, Шумейко, держа в правой руке стеклянную бутылку с пивом, замахнулся и нанес ему удар в области головы. Однако он увернулся, блокировал руку нападавшего и завернул ее, произведя задержание. Впоследствии Шумейко был доставлен в дежурную часть отдела полиции.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 53-56), показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевший ФИО2, дали аналогичные пояснения, что и потерпевший ФИО3 Дополнительно потерпевший ФИО2 пояснил, что он находился в непосредственной близости от Шумейко и ФИО3 и отчетливо слышал, как Шумейко на требование сотрудника полиции ФИО3 проследовать с ним в отдел полиции для дачи объяснений и освидетельствования высказал в адрес последнего оскорбительные выражения с использованием грубой нецензурной брани. В дальнейшем при задержании Шумейко выражался грубой нецензурной бранью, однако эти выражения имели общий неопределенный характер, не относящийся к кому-либо из присутствующих.

Свидетель ФИО11 пояснил, что 29 августа около 20 часов он шел со своей женой по центральной аллее <адрес>, где увидел ранее знакомого Шумейко, который сидел на лавочке и распивал пиво, держа в руках стеклянную бутылку. Перед ним стояло несколько сотрудников полиции и ранее знакомый ему гражданин ФИО2 Подойдя ближе, он увидел, что один из сотрудников полиции поднялся с асфальта и стал отряхивать свое форменное обмундирование. Сотрудники полиции просили Шумейко проследовать с ними в отдел полиции, но он не реагировал на них, размахивал стеклянной бутылкой пива, говорил им, чтобы они оставили его в покое, не мешали ему жить, сопровождая это нецензурными выражениями, которые носили безадресный характер. Факта применения насилия Шумейко в отношении сотрудников полиции, он не видел. Впоследствии сотрудники полиции взяли Шумейко за руки и проводили его к служебному автомобилю. Шумейко находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его поведение не соответствовало окружающей обстановке, вел он себя неадекватно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. Во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть позвонил ФИО2 и сообщил, что на территории зеленых <адрес> ему Шумейко А.А. причинил телесные повреждения. Он направил на место происшествия группу сотрудников полиции ФИО10, ФИО8, ФИО9 со старшим группы ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 344/5 от 18 ноября 2011 года потерпевшему ФИО3 причинено телесное повреждение в виде рубца второго пальца правой руки, не повлекшее вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, не исключается при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность (т. 1 л.д. 81).

В ходе осмотра 10 ноября 2011 года места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что центральная аллея на указанной территории имеет асфальтное покрытие и лавочки, служит для отдыха людей, общедоступно для граждан, и поэтому является общественным местом (т. 1 л.д. 65-71).

Показания свидетеля ФИО13 доказательственного значения по настоящему делу не имеют (т. 1 л.д. 116-188).

Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимого Шумейко А.А. в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.

Статус капитана полиции ФИО3 как должностного лица, находящегося ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается приказом начальника УМВД по Омской области <данные изъяты>

Действия капитана полиции ФИО3 в отношении Шумейко А.А. носили обоснованный и законный характер, соответствовали его должностной инструкции и положениям Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, административном правонарушении и происшествии сотрудник полиции обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. Указанные обстоятельства, наличие сообщения от ФИО2 о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ побоев гражданином Шумейко А.А., зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 2 л.д. 50), показания свидетеля ФИО7 подтверждают тот факт, что действия по нанесению публичных оскорблений и по применению насилия подсудимым Шумейко А.А. в отношении сотрудника полиции ФИО3 были совершены в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Довод защитника ФИО15 о необходимости оправдания подсудимого Шумейко А.А. по ст. 319 УК РФ ввиду отсутствия обязательного признака данного преступления – публичности суд находит необоснованным, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что оскорбление в адрес сотрудника полиции ФИО3 было высказано Шумейко А.А. в присутствии гражданина ФИО2, а наличие хотя бы одного постороннего лица образует признак публичности при высказывании оскорблений представителю власти.

Доводы защитника ФИО15 о том, что Шумейко А.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 и ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от 09 сентября 2011 года, вступившим в законную силу (т. 2 л.д. 35-36), суд признает несостоятельными, так как если в процессе неповиновения законному требованию к сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением применяется насилие или высказывается оскорбление, то содеянное выходит за рамки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, и подлежит самостоятельной квалификации по ст. 318 и ст. 319 УК РФ соответственно. Из фабулы совершенного административного правонарушения, указанной в постановлении мирового судьи, следует, что Шумейко А.А. отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, свои действия сопровождал бранными словами. Указание на применение Шумейко А.А. насилия в отношении начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО3 и на публичное оскорбление последнего в описании обстоятельств совершения административного правонарушения отсутствует.

Действия подсудимого Шумейко А.А. правильно квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Шумейко А.А. суд учитывает среднюю тяжесть и небольшую тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, по факту нанесения побоев ФИО2 обстоятельство, смягчающее наказание, – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, а также и личность подсудимого: ранее судим за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности личности (т. 2 л.д. 1-8), в быту характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 23-24).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шумейко А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным Шумейко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, и определить ему меры наказания по этим статьям:

по ст. 116 ч. 1 УК РФ – 03 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст. 319 УК РФ – 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ – 02 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Шумейко А.А. меру наказания в 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Шумейко А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу, под стражу взять из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Шумейко А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить Шумейко А.А. право в случае подачи жалобы на приговор ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Кузнецов