Приговор № 1-3/2012

Уголовное дело № 1-3/2012

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова К.А.,
подсудимого Клишева Е.В.,
защитника Янина С.Н., представившего ордер № 24563 от 04 августа 2011 года,
при секретаре Малых А.С.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клишева Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 19.10.2005 года Марьяновским районным судом Омской области по ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.12.2007 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28.11.2007 года условно досрочно на 01 год 2 месяца 18 дней, 07.05.2008 года Марьяновским районный судом Омской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 19.10.2005 года к 01 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.11.2009 года по отбытию срока наказания, 16.06.2010 года Марьяновским районным судом Омской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 19.04.2011 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 04.04.2011 года условно досрочно на 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд,-

установил:

Клишев Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме того, открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Клишев Е.В., находясь на проселочной дороге, ведущей в деревню ФИО4 <адрес>, не имея умысла на хищение, с целью неправомерного завладения автомобилем с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыл водительскую дверь, взял за ворот куртки ФИО1, вытащил его из автомашины «ВАЗ-21213», регистрационный номер №, которым последний управлял в соответствии с выданной генеральной доверенностью, для подавления сопротивления нанес ФИО1 удар рукой в область лица и удар ногой в область таза и потребовал от последнего сесть на переднее пассажирское сидение. После чего путем свободного доступа проник в салон автомашины, не имея разрешения на управление автомашиной, запустил двигатель и поехал в направлении трассы «Челябинск-Новосибирск». При выезде на указанную трассу не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб, повредив автомобиль. С места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Клишев Е.В., находясь в <адрес> <адрес>, с целью хищения имущества у ФИО5, понимая, что последняя осознает противоправный характер его действий, схватил рукой кошелек, находящийся в правом кармане кофты, надетой на ФИО5, с целью подавления сопротивления, причиняя потерпевшей физическую боль, схватил ФИО5, пытавшуюся пресечь его противоправные действия, за руку, отвел ее в сторону, после чего открыто похитил кошелек с денежными средствами, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1800 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Клишев Е.В., находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО10 К.Н., тайно похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, килограмм сахара стоимостью 43 рубля, 2 банки емкостью 0,5 литра по цене 11 рублей за банку и 2 банки емкостью 0,4 литра по цене 10 рублей за банку с малиновым вареньем по цене 150 рублей за литр на сумму 270 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 105 рублей, причинив ФИО10 К.Н. материальный ущерб в сумме 2060 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами и имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Клишев Е.В. виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ угона автомашины «ВАЗ-21213», регистрационный номер № признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к водителю автомобиля «Нива» красного цвета ФИО23, стоящей около АЗС, и попросил увезти его в <адрес>. ФИО23 согласился. В качестве оплаты за свой счет залил в бак автомашины ФИО23 20 литров бензина. Следуя по проселочной дороге, ведущей в деревню <адрес> <адрес>, он решил угнать автомашину, поэтому попросил ФИО23 остановиться, сославшись на плохое самочувствие. ФИО23 остановил автомашину. Он вышел из машины, открыл водительскую дверь и потребовал от ФИО23 пересесть на пассажирское сидение. ФИО23 отказался выполнять его требования, в связи с чем он ударил его ладонью по лицу. ФИО6 ФИО23 вышел из машины, он ударил его ногой по ягодицам. ФИО23 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на водительское сидение, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>. При выезде на трассу <данные изъяты> потерпевший, открыв дверь, попытался выпрыгнуть из салона автомашины. Он стал его удерживать, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на столб, расположенный на обочине дороги, после чего вышел из машины и побежал в сторону <адрес>, пытаясь скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Кроме личного признания вина подсудимого Клишева Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он распоряжается и управляет автомобилем «ВАЗ-21213», регистрационный номер №, на основании генеральной доверенности. Клишев Е.В. ему ранее не был знаком, его фамилия ему стала известна в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «ВАЗ-21213» около 15 часов находился на территории АЗС. К нему подошел Клишев и попросил довезти до <адрес> <адрес>. Он согласился. Клишев за свой счет заправил автомашину бензином, после чего они поехали в сторону <адрес>. По пути Клишев попросил остановить машину, сославшись на плохое самочувствие. Он остановился. Клишев вышел из машины, открыл дверцу с водительской стороны и потребовал выйти из машины. Он отказался. Клишев, схватив за рукав, вытащил его из салона автомашины, ударил рукой по правой щеке и нанес удар ногой по ягодицам. Опасаясь дальнейшего применения насилия, он сел на пассажирское сидение, а Клишев сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. При выезде на трассу «Новосибирск-Челябинск» Клишев сбавил скорость. Он решил выскочить из кабины автомашины, для чего открыл дверь. Клишев стал его удерживать, не справился с управлением и допустил наезд на столб, расположенный на обочине дороги. После этого Клишев вышел из салона автомашины и побежал в сторону <адрес>. Через некоторое время к нему подошел работник ОГИБДД ФИО25, который вызвал бригаду «Скорой помощи» и работников полиции. В связи с тем, что он плохо себя чувствовал, его увезли в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия на машине было разбито лобовое стекло, поврежден передний бампер. Ремонт автомашины ему обошелся в 5000 рублей. Причиненный ущерб ему не возмещен, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе осмотра 21 июня 2011 года места происшествия – участка автотрассы <адрес>, расположенного на 763/600 километре на территории <адрес>, была осмотрена и изъята, расположенная на обочине у металлического фонарного столба, автомашина «ВАЗ-21213», регистрационный номер №, со следами механических повреждений кузова и лобового стекла. На поверхности фонарного столба зафиксировано механическое повреждение, которое находится на одном уровне с повреждениями кузова автомашины (т. 1 л.д. 6-16).

Осмотром 23 июня 2011 года автомашины «ВАЗ-21213», регистрационный номер №, зафиксированы повреждения автомашины, полученные в результате ДТП (т. 1 л.д. 42).

В ходе предъявления 04 августа 2011 года лиц для опознания ФИО1 опознал по внешности Клишева Е.В., пояснив, что именно Клишева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, применяя в отношении него насилие, совершил угон его автомашины «ВАЗ-21213» (т. 1 л.д. 85-86).

Свидетель ФИО13 пояснил, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. 21 июня 2011 года около 15 часов 30 минут он на патрульном автомобиле подъехал к перекрестку автодороги <адрес> и автотрассы <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ-21213», расположенный у фонарного столба обочины дороги, и мужчину пожилого возраста. Потерпевший ФИО1 пояснил ему, что незнакомый парень, применяя к нему насилие, неправомерно завладел его автомобилем, и, управляя им, врезался в фонарный столб. Он сообщил о происшедшем в дежурную часть ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. Позже Клишев Е.В., совершивший угон и дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она доводится женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ домой приехал ее муж, состояние здоровья которого было неудовлетворительное, и рассказал ей об обстоятельствах применения в отношении него насилия и угона автомашины «ВАЗ-21213» (т. 1 л.д. 98-99).

В ходе проверки 12 августа 2011 года показаний подозреваемого на месте совершения преступления Клишев Е.В. в присутствии двух понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21213» без цели хищения с применением насилия в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 90-97).

Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Клишева Е.В. в совершении указанного преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого Клишева Е.В. правильно квалифицированы обвинением как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 заявил исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в повреждении принадлежащей ему автомашины, в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 умер. Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей и гражданского истца супруга умершего ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый Клишев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в указанном размере признал полностью. Суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания Клишевым Е.В. иска и считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшим исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Клишев Е.В. виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в дневное время он со своей сожительницей ФИО7 и сыном пошел к ФИО5 для того, чтобы продать ей банку грибов. Ранее они продали ей банку краски за 200 рублей. Зайдя в квартиру ФИО5, он продал последней банку грибов за 50 рублей. Он с ФИО7 и ребенком, находясь в коридоре квартиры, в котором также находилась незнакомая ему женщина, решил похитить из кармана кофты, надетой на ФИО5, кошелек с деньгами. Он просунул руку в карман кофты и схватил кошелек. В этот момент ФИО5 схватила его за руку двумя руками. Он резко выдернул руку с кошельком из кармана и выбежал на улицу. ФИО5 он не отталкивал и руку не выворачивал. Убегая, открыл кошелек, достал деньги в сумме 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, кошелек выбросил. В кошельке, кроме 400 рублей, больше денег не было. Похищенные деньги он и ФИО7 потратили на игрушки, пиво, сигареты и продукты питания. Вечером этого же дня он был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Клишев Е.В. пояснил, что при завладении кошельком с деньгами он выворачивал ФИО5 руку с целью подавления ее сопротивления (т. 1 л.д. 176-180, т. 2 л.д. 80-89).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя в <адрес>. В ее квартире находилась также ФИО26. К ней пришли ФИО24 и девушка с ребенком, которые ранее ей продали банку краски за 200 рублей. Клишев предложил ей приобрести банку маринованных грибов. После его уговоров, она согласилась. Передав женщине 50 рублей, кошелек с деньгами в сумме 1800 рублей она положила в правый карман кофты. Находясь в коридоре, Клишев просунул руку ей в карман и попытался вытащить кошелек. Она схватила его за руку и стала кричать: «Что ты делаешь, у меня это последние деньги». Однако Клишев другой рукой схватил ее за руку, поднял вверх и с силой вывернул ее наружу, от чего она испытала сильную физическую боль. Выхватив из кармана кофты кошелек, Клишев выбежал из квартиры. Следом за ним выбежала наблюдавшая за происходящим женщина с ребенком. Она пыталась догнать Клишева, просила вернуть ей деньги, но последний убежал. В настоящее время ущерб в сумме 1800 рублей ей не возмещен. Настаивает на том, что в кошельке находились 1800 рублей купюрами достоинством в 100 рублей, так как 07 июля 2011 года она получила пенсию в размере 12000 рублей, из которых 2500 рублей она положила в кошелек. Из указанной суммы 500 рублей она передала своей внучке для оплаты медицинской комиссии, 200 рублей она отдала за банку краски. После хищения у нее на руке были кровоподтеки, рука долго болела. Карман кофты, в котором находился кошелек, ФИО24 порвал.

В ходе предъявления ДД.ММ.ГГГГ лиц для опознания потерпевшая ФИО5 опознала по внешности Клишева Е.В., пояснив, что именно Клишев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, применяя в отношении нее насилие, открыто похитил кошелек с денежными средствами (т. 1 л.д. 182-183).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5, дополнив, что у выбегавшего из квартиры ФИО5 Клишева в руках находился какой-то предмет. Сам момент хищения кошелька она не видела.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО5 доводится ей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО5 и сообщила о том, что у нее молодой человек похитил из кармана кофты кошелек с деньгами в сумме более 1500 рублей. Она сразу пришла в квартиру бабушки, где последняя описала ей внешность мужчины и женщины, которые к ней приходили. По описанию она предположила, что это были Клишев и ФИО7. Считая, что Клишев и ФИО7 уехали в <адрес>, она позвонила своему зятю ФИО27, проживающему <адрес>, и попросила сообщить в полицию о хищении денег. Позже узнала, что Максимов и сотрудники полиции вечером в <адрес> задержали Клишева и ФИО7. На запястье у ФИО5 был обширный синяк, и она жаловалась ей на боль в руке.

В ходе выемки 06 августа 2011 года в кабинете № 16 ОМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО5 была изъята кофта, которая была надета на ней в момент совершения хищения Клишевым Е.В. (т. 1 л.д. 185). В ходе осмотра кофты в верхней части строчного шва правого кармана обнаружено повреждение в виде отверстия с неровными краями размером 1,0х0,5 см. (т. 1 л.д. 186-188).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Клишева Е.В., дополнив, что момент хищения кошелька она не видела, так как в данный момент выходила из квартиры ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Марьяновскому району Омской области у Клишева Е.В. были обнаружены и изъяты пивная бутылка «Сибирская корона», пивная банка «Балтика крепкое», пакет вяленой рыбы, две полимерные игрушки, коробка пластилина и камень пемзы. Клишев Е.В. пояснил, что данные товары он приобрел на деньги, похищенные у ФИО5 Кроме того, у Клишева Е.В. были обнаружены и изъяты металлические монеты в сумме 100 рублей (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у входной двери второго подъезда <адрес> и видел, как знакомый ему Клишев Е.В. выбежал из подъезда на улицу и побежал в сторону магазина «Виктория», следом за ним выбежала ФИО7 со своим ребенком. Через несколько секунд на улицу вышла ФИО5, которая пояснила, что у нее похитили последние деньги.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, расположенной во втором подъезде <адрес>. Через окно кухни она увидела, что в подъезд дома зашли Клишев и ФИО7 с малолетним сыном. Через несколько минут она услышала крики. Выйдя в подъезд, она встретила ФИО5, которая ей пояснила, что у нее Клишев похитил кошелек с деньгами.

В ходе проверки 07 августа 2011 года показаний подозреваемого на месте совершения преступления Клишев Е.В. в присутствии двух понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открытого хищения кошелька с денежными средствами с применением насилия в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 193-203).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 108-115), доказательственного значения для уголовного дела не имеет.

Утверждения подсудимого Клишева Е.В. о том, что в момент хищения он не применял к потерпевшей ФИО5 насилия, и о том, что в кошельке находилось только 400 рублей, суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются последовательными и полными показаниями потерпевшей ФИО5, подтвержденными показаниями свидетеля ФИО15 Кроме того, Клишев Е.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие на него вне рамок закона со стороны работников правоохранительных органов, в своих показаниях подтвердил факт применения им насилия в отношении потерпевшей. В судебном заседании установлено, что до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5 не была знакома с Клишевым Е.В. Причин для оговора ФИО5 подсудимого суд не усматривает.

Действия подсудимого Клишева Е.В. правильно квалифицированы обвинением как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, в сумме 1800 рублей (т. 1 л.д. 143). В судебном заседании было установлено, что в настоящее время ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен. Деньги в сумме 100 рублей, изъятые у Клишева Е.В., подлежат передаче ФИО5 в счет возмещения материального ущерба. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить иск потерпевшей частично и взыскать с Клишева Е.В. в пользу ФИО5 1700 рублей, так как вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Клишев Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО10 К.Н., признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он со своей сожительницей ФИО7 и сыном находился в деревне <адрес>. Они пришли домой к ФИО2, где втроем стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он зашел в комнату, где на стене висели две сумки. В одной сумке он заметил кошелек и решил похитить деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством в 1000 и 500 рублей. Вернувшись на кухню, продолжил распивать спиртное. Когда ФИО2 выходила из дома, он в коридоре похитил две банки малинового варенья, полимерный пакет с сахаром и флакон туалетной воды. Похищенное имущество сложил в пакет с детскими вещами сына. Около 17 часов он с ФИО7 и сыном пошел на автобус. По дороге он признался ФИО7, что совершил кражу денег, варенья, сахара и флакона туалетной воды у ФИО10. Похищенные деньги в сумме 1500 рублей он передал сожительнице. Через некоторое время к ним на мотоцикле подъехала ФИО10 вместе с сыном и Шмидтом и забрала у ФИО7 1600 рублей, из которых 100 рублей принадлежали им. Похищенные варенье и сахар употребили в пищу, флакон туалетной воды у него изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 К.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней в дом пришли племянник ее бывшего сожителя Клишев Е.В. и ФИО7 с малолетним сыном. Они приобрели спиртное, которое начали совместно распивать на кухне дома. Видела, как Клишев несколько раз проходил из кухни в спальную комнату, где находилась ее парализованная мать, однако этому она не придавала значения. Во время распития спиртных напитков она несколько раз выходила из дома во двор. Около 18 часов Клишев и ФИО7 и сыном ушли на автобус. Через незначительное время она хотела рассчитаться со ФИО28 за колку дров, однако обнаружила отсутствие денег в кошельке. Мать ей пояснила, что видела как ФИО24 «копался» в сумке. Она со ФИО29, сыном и племянником поехала на мотоцикле к автобусной остановке. Клишев, заметив их, сразу положил полиэтиленовый пакет в траву. Она потребовала, чтобы они показали карманы. ФИО7 достала 1600 рублей и отдала ей. Позже она обнаружила пропажу пакета с килограммом сахара стоимостью 43 рубля, двух банок емкостью 0,5 литра и двух банок емкостью 0,4 литра с малиновым вареньем по цене 150 рублей за литр варенья на общую сумму 270 рублей, флакона туалетной воды стоимостью 105 рублей.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО10 К.Н.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ лежала на кровати в спальной комнате. В комнату зашел Клишев <данные изъяты>, осмотрелся, подошел к висящим на двери сумкам и стал что-то в них искать, после чего вышел. Она подумала, что он это делал с разрешения дочери ФИО2, и не придала этому значения. Вечером этого же дня дочь обнаружила пропажу денег из кошелька (т. 2 л.д. 36-38).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Клишева Е.В.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Клишевым <данные изъяты> и ФИО7 пришла во двор дома ФИО10, где Клишев стал требовать от ФИО10, вернуть ему деньги, которые она забрала на автобусной остановке. ФИО10 поясняла, что данные деньги принадлежат ей, а Клишев их украл. В ее доме Клишев и ФИО7 оставили пакет. Со слов родственников знает, что в нем находились четыре банки малинового варенья, банка сметаны, пакет сахара, флакон туалетной воды и детские вещи.

В ходе выемки 08 августа 2011 года в кабинете № ОМВД по Марьяновскому району Омской области у Клишева Е.В. был обнаружен и изъят флакон туалетной воды, который он похитил в доме ФИО10 К.Н. (т. 2 л.д. 14-16).

Согласно товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость флакона туалетной воды, похищенного Клишевым Е.В., составляет 105 рублей (т. 2 л.д. 58).

Согласно справкам от 04 августа 2011 года стоимость 1 литра малинового варенья составляет 150 рублей, стоимость стеклянной банки емкостью 0,5 л. составляет 11 рублей, стеклянной банки емкостью 0,4 л. – 10 рублей, стоимость 1 кг. сахара составляет 43 рубля (т. 1 л.д. 224, 226).

В ходе проверки 14 августа 2011 года показаний подозреваемого на месте совершения преступления Клишев Е.В. в присутствии двух понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО10 К.Н. (т. 2 л.д. 45-52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома ФИО10 К.Н., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 212-216), доказательственного значения по уголовному делу не имеет.

Утверждение подсудимого Клишева Е.В. о том, что он похитил 1500 рублей и две банки варенья, суд признает несостоятельным, так как оно полностью опровергается последовательными и полными показаниями потерпевшей ФИО10 К.Н., свидетеля ФИО20 Кроме того, Клишев Е.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие на него вне рамок закона со стороны работников правоохранительных органов, в своих показаниях подтвердил факт похищения им у ФИО10 К.Н. денежных средств в сумме 1600 рублей и четырех банок с малиновым вареньем (т. 2 л.д. 7-12, 80-89). В судебном заседании установлено, что до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, конфликтов между ФИО10 К.Н. и Клишевым Е.В. не было. Причин для оговора потерпевшей ФИО10 К.Н. подсудимого суд не усматривает.

Действия подсудимого Клишева Е.В. правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО10 К.Н. заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 460 рублей (т. 2 л.д. 33). В судебном заседании потерпевшая ФИО10 К.Н. уменьшила размер исковых требований на стоимость флакона с туалетной водой, который ей был возвращен. Суд находит необходимым удовлетворить иск потерпевшей в размере 355 рублей и взыскать с Клишева Е.В. в пользу ФИО10 К.Н. указанную сумму, так как вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении меры наказания подсудимому Клишеву Е.В. суд учитывает тяжесть и небольшую тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, – наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 125), обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений по эпизоду хищения денежных средств и имущества у ФИО10 К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, опасный рецидив по эпизодам угона автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и открытого хищения денежных средств у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также и личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности (т. 2 л.д. 94-113), совершил указанные преступления в период условно досрочного освобождения от предыдущего наказания (т. 2 л.д. 114-116), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123, 124). Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Клишев Е.В. совершил в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнения государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Клишева Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Исходя из имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Клишеву Е.В. по факту открытого хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании положений ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 16 июня 2010 года в отношении подсудимого Клишева Е.В. подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным Клишева Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и определить ему меры наказания по этим статьям:

по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ – 03 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 03 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Клишеву Е.В. меру наказания в 04 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 16 июня 2010 года в отношении Клишева Е.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 16 июня 2010 года окончательно Клишеву Е.В. определить меру наказания в 04 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Клишева Е.В. под стражей с 06 марта 2012 года по 04 апреля 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Клишева Е.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области.

Иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Клишева Е.В. в пользу ФИО3 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Клишева Е.В. в пользу ФИО5 1700 (одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Иск ФИО10 К.Н. удовлетворить. Взыскать с Клишева Е.В. в пользу ФИО2 355 (триста пятьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бутылку из-под пива, банку из-под пива – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: полимерные игрушки, камень-пемзу, коробку пластилина – по вступлению приговора в законную силу передать ФИО7.

Вещественные доказательства: разменные монеты в сумме 100 (сто) рублей – по вступлению приговора в законную силу передать ФИО5 в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: автомашину «ВАЗ-21213» – по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО3.

Вещественное доказательство: кофту – по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО5.

Вещественное доказательство: флакон туалетной воды – по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Клишевым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить Клишеву Е.В. право в случае подачи жалобы на приговор ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Кузнецов