Уголовное дело № 1-30/2012 15 мая 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Пецкого П.А., <данные изъяты> юридически ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Суд,- установил: Пецкий П.А., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Пецкий П.А. с целью кражи путем взлома при помощи отвертки навесного замка на входной двери незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил 1,4 килограмма лука по цене 12 рублей за килограмм, 0,5 литра подсолнечного масла «Олейка» в пластмассовой бутылке по цене 50 рублей за литр, полиэтиленовый пакет с 75 граммами макаронных изделий «Гребешки» по цене 31 рубль за килограмм, полиэтиленовый пакет с одним килограммом макаронных изделий «Гребешки» стоимостью 31 рубль, 3 трехлитровых банки с квашеной капустой по цене 200 рублей за банку, трехлитровую банку с солеными огурцами и помидорами стоимостью 200 рублей, трехлитровую банку с солеными кабачками и патиссонами стоимостью 200 рублей, пачку супа «Харчо» стоимостью 10 рублей, пачку супа «Гороховый с копченостями» стоимостью 9 рублей, пачку супа «Мясной с макаронными изделиями» стоимостью 9 рублей, пачку лаврового листа стоимостью 12 рублей, хозяйственную сумку стоимостью 100 рублей, разменные монеты в сумме 17 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1232 рубля 13 копеек. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Пецкий П.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав на свое подтверждение показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В дополнение суду пояснил, что из квартиры ФИО1 также похитил подсолнечное масло и разменные монеты, в настоящее время ущерб потерпевшей полностью возместил, принес ей свои извинения. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Пецкий П.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой распивал спиртные напитки в квартире ФИО14 <данные изъяты> и ФИО15 <данные изъяты>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой пошел домой. Проходя по лестничной площадке мимо <адрес>, он решил проникнуть в нее и совершить кражу. Когда жена уснула, он взял отвертку, подошел к входной двери <адрес>, при помощи отвертки открыл навесной замок и проник в квартиру. В комнате возле шифоньера он взял клетчатую сумку, в которую сложил 3 трехлитровые банки квашеной капусты, трехлитровую банку с огурцами и помидорами, трехлитровую банку с кабачками и патиссонами. После чего прошел на кухню, где из холодильника похитил две упаковки макаронных изделий, три пачки супа, репчатый лук в капроновом чулке и упаковку лаврового листа. Указанные продукты питания сложил в сумку, вышел из квартиры, закрыв дверь на замок. Похищенные продукты питания принес к себе домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, он им признался в совершении хищения, выдал похищенные продукты питания вместе с сумкой за исключением одного килограмма макаронных изделий в упаковке, поскольку забыл про нее. Данные макаронные изделия в последствие употребил в пищу (л.д. 31-33, 100-103, 147-151). Вина подсудимого Пецкого П.А. полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она, закрыв входную дверь своей квартиры на навесной замок, вместе с детьми пошла ночевать к матери. Утром на следующий день сестра ФИО16 <данные изъяты> которая проживает в соседней <адрес>, сообщила, что навесной замок на входной двери ее квартиры открыт. После чего она незамедлительно пошла в свою квартиру, обнаружила, что навесной замок входной двери находится на запорном устройстве в открытом состоянии. Зайдя в квартиру, она увидела, что все двери шкафов открыты, обнаружила отсутствие в шифоньере 3 трехлитровых банки квашеной капусты, трехлитровой банки с огурцами и помидорами, трехлитровой банки с кабачками и патиссонами, а также отсутствие в холодильнике двух упаковок макаронных изделий, трех пачек супа, репчатого лука в капроновом чулке, упаковки лаврового листа, литровой бутылки с 0,5 литрами растительного масла «Олейка», а в коробке «Русское лото» – разменной монеты по 10 копеек на общую сумму 17 рублей. Ущерб от хищения составил 1232 рубля 13 копеек. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Пецкий <данные изъяты>. Похищенные продукты питания ей возвращены, ущерб ей Пецким возмещен в полном объеме. Пецкого П.А. извинился перед ней, она приняла его извинения. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что доводится родной сестрой ФИО1, проживает в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вышла в подъезд дома и обнаружила, что на входной двери квартиры ее сестры навесной замок взломан. В квартире все дверцы шкафов были открыты, вещи разбросаны. О случившемся она сообщила сестре (л.д. 155-158). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> зафиксировано нарушение общего порядка в квартире, отсутствие продуктов питания в шифоньере и в холодильнике, клетчатой сумки, изъят металлический навесной замок черного цвета с ключом (л.д. 6-17). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем распивала спиртные напитки в квартире ФИО17 <данные изъяты> и ФИО18 <данные изъяты>. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Пецким пошла домой, где уснула. На следующий день утром она на кухне обнаружила 5 трехлитровых банок с соленьями, две упаковки макаронных изделий, три пачки супа, упаковку лаврового листа и лук репчатый в капроновом чулке. Впоследствии муж ей признался, что совершил кражу из квартиры ФИО1. Похищенное было изъято сотрудниками полиции (л.д. 129-132). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружены и изъяты 3 трехлитровые банки квашеной капусты, трехлитровая банка с огурцами и помидорами, трехлитровая банка с кабачками и патиссонами, упаковка макаронных изделий, три пачки супа, репчатый лук в капроновом чулке, упаковка лаврового листа, клетчатая сумка и отвертка (л.д. 21-23). Согласно заключению эксперта № 24 от 30 марта 2012 года замок, изъятый с места происшествия, неисправен и не пригоден для запирания. Данный замок взломан путем вырывания душки замка из корпуса с разрушением запирающего элемента. Экспертом не исключается возможность взлома замка при помощи изъятой у Пецкого П.А. отвертки (л.д. 88-91). Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Пецкий <данные изъяты> и ФИО19 <данные изъяты>, они вместе стали распивать спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Пецкий и Терешкина ушли домой. Утром к ним пришел Пецкий и рассказал, что ночью совершил кражу продуктов питания из <адрес> (л.д. 126-128, 116-118). В ходе предъявления предметов для опознания 28 марта 2012 года потерпевшая ФИО1 опознала похищенное у нее имущество, изъятое в квартире Пецкого П.А., по совокупности индивидуальных признаков (л.д. 57-80). В ходе проверки 30 марта 2012 года показаний подозреваемого на месте совершения преступления Пецкий П.А. в присутствии двух понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из квартиры ФИО1 в <адрес> (л.д. 133-142). Показания свидетеля ФИО11 (л.д. 152-154), протоколы следственных экспериментов от 29 марта 2012 года (л.д. 88-91, 104-107) доказательственного значения по делу не имеют, поскольку носят опосредованный характер. Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Пецкого П.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. При определении меры наказания подсудимому Пецкому П.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (л.д. 186), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим (л.д. 163-167), в быту характеризуется посредственно (л.д. 174, 177). Незначительную сумму похищенного имущества, обстоятельства, смягчающие наказание, – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшей своих извинений, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому Пецкому П.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде обязательных работ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Пецкого П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и определить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в 160 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Пецкого П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: замок с ключом, отвертку – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, три пачки супа, пачку лаврового листа, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями, чулок с луком, пять трехлитровых банок с солениями – по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сурикова М.О.,
подсудимого Пецкого П.А.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 3559 от 08 февраля 2012 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении