Уголовное дело № 1-35/2012 12 июля 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области Широкорада В.В., <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Суд,- установил: Широкорад В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Широкорад В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в оскорблении с его стороны матери Широкорада В.В., осознавая, что своими действиями, нанося удары руками и ногами со значительной силой по жизненно важным органам человека, он может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, и, сознательно допуская наступление такого вреда, нанес последнему удар локтем по голове и удар ногой, обутой в ботинок, по голове, от которых ФИО1 упал на пол. В продолжение своих действий Широкорад В.В. вытащил ФИО1 на лестничную площадку второго этажа, где нанес последнему четыре удара кулаком по голове, четыре удара ногой по голове и телу, четыре удара пяткой ноги, обутой в ботинок, по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, выразившейся в переломе грудины, переломах ребер слева по разным анатомическим линиям с повреждением плевры, в кровоизлияниях в паренхиму нижней доли легкого, в обширном кровоизлиянии в околосердечную сорочку, кровоизлиянии в эпикард, в левостороннем гемотораксе, в кровоизлияниях в области перелома ребер, сопровождающейся развитием пневмонии с полиорганной недостаточностью; травмы головы, выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме, в двусторонних субдуральных кровоизлияниях без сдавливания головного мозга, ограниченных диффузных субарахноидальных кровоизлияниях в лобных долях, левых теменной и височной долях, в правой теменной и височной долях, в многооскольчатом переломе костей спинки носа, в обширных кровоизлияниях в мягких тканях волосистой части головы, лица, в ушибленной ране лица, в ссадинах и кровоподтеках лица, ссадинах левой ушной раковины, волосистой части головы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью ввиду опасности для жизни, от которых ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». В судебном заседании подсудимый Широкорада В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире своей матери <данные изъяты>, где совместно с матерью и <данные изъяты> употреблял спиртные напитки по поводу рождения у последнего дочери. В ходе распития спиртных напитков кто-то постучал в дверь. Мать пошла открывать дверь. В квартиру зашел ранее незнакомый ему ФИО1 ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал оскорблять мать, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он был возмущен поведением ФИО1, поэтому вышел в коридор. Мать ушла в комнату. Он потребовал от ФИО1, чтобы тот покинул квартиру. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Он нанес ФИО1 удар локтем по голове, потом удар ногой по голове. Что происходило далее, не помнит. Пришел в себя на лестничной площадке второго этажа, когда увидел у себя на руках кровь. ФИО1 в это время сидел на площадке на корточках. Он зашел в квартиру, прибрал в коридоре обувь, после чего прошел в кухню. Примерно, через две минуты, в квартиру зашел сотрудник полиции ФИО20, который спросил, что за мужчина лежит на лестнице в подъезде, и что произошло. Он сразу рассказал сотруднику полиции, что это он избил ФИО1 за то, что тот оскорбил его мать. В последующие дни он приходил в больницу, интересовался состоянием здоровья ФИО1, по указанию лечащего врача покупал необходимые лекарства. В содеянном раскаивается. Однако, допрошенный неоднократно в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность какого-либо постороннего воздействия, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Широкорад В.В. пояснял, что после нанесения локтем и ногой ударов ФИО1, он вытащил последнего на лестничную площадку, где нанес ему около четырех ударов кулаком по голове, около четырех ударов ногой по телу и голове, и, после того, как ФИО1 упал, нанес около четырех ударов пяткой ноги, обутой в ботинок, по голове (т. 1 л.д. 37-40, 59-61, 136-140, 216-218, 231-234). Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Широкорад В.В. подтвердил при проверке 14 марта 2012 года показаний подозреваемого на месте совершения преступления, в ходе которой Широкорад В.В. в присутствии двух понятых и статиста добровольно показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-58). Кроме личного признания, вина подсудимого Широкорада В.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании. Потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО1 ФИО4 доводился ему братом. В последнее время брат проживал в реабилитационном центре в с. <адрес>. Последний раз видел брата в декабре 2011 года. Об обстоятельствах гибели брата узнал из материалов уголовного дела. Подсудимый Широкорад В.В. добровольно частично компенсировал ему моральный вред, передав ему 5000 рублей. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> были обнаружены и изъяты на обоях в прихожей пятна крови (т. 1 л.д. 12-15). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – подъезда <адрес> на лестничной площадке второго этажа и площадке лестничного марша между первым и вторым этажом обнаружены и изъяты пятна крови (т. 1 л.д. 16-19). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 291 от 04 мая 2012 года группа крови, обнаруженной в ходе осмотров места происшествия, а также группа крови на одежде потерпевшего идентична группе крови потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 159-166). Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 967 от 04 апреля 2012 года установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, выразившейся в переломе грудины, переломах ребер слева по разным анатомическим линиям с повреждением плевры, в кровоизлияниях в паренхиму нижней доли легкого, в обширном кровоизлиянии в околосердечную сорочку, кровоизлиянии в эпикард, в левостороннем гемотораксе, в кровоизлияниях в области перелома ребер, сопровождающейся развитием пневмонии с полиорганной недостаточностью; травмы головы, выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме, в двусторонних субдуральных кровоизлияниях без сдавливания головного мозга, ограниченных диффузных субарахноидальных кровоизлияниях в лобных долях, левых теменной и височной долях, в правой теменной и височной долях, в многооскольчатом переломе костей спинки носа, в обширных кровоизлияниях в мягких тканях волосистой части головы, лица, в ушибленной ране лица, в ссадинах и кровоподтеках лица, ссадинах левой ушной раковины, волосистой части головы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы груди с переломом грудины, переломами ребер слева по разным анатомическим линиям с повреждением плевры, ушибом нижней доли левого легкого, ушибом околосердечной сорочки, кровоизлияниями в эпикард, сопровождающейся развитием пневмонии с полиорганной недостаточностью (т. 1 л.д. 66-78). Свидетель ФИО7 пояснила, что Широкорад <данные изъяты> доводится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в дневное время пришла ФИО21, с которой она стала распивать вино. Вечером к ней домой пришел сын и <данные изъяты>. <данные изъяты> практически сразу ушла. Она совместно с сыном и <данные изъяты> стала распивать спиртные напитки. После 21 часа в дверь квартиры кто-то постучал. Она пошла открывать дверь. В коридор зашел ФИО1 ФИО4, с которым она ранее работала на кирпичном заводе. Она спросила у ФИО1, что ему надо. Речь у ФИО1 была невнятная, поэтому она не поняла, зачем он пришел. Потом ФИО1 стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В это время в коридор вышел ее сын. Ей стало плохо, поэтому она пошла в комнату за лекарством. Когда вернулась в кухню, там уже находился сын. Через некоторое время в квартиру зашел сотрудник полиции ФИО24, который, представившись, спросил, что за мужчина лежит в подъезде. Широкорад сразу сказал сотруднику полиции, что это он избил ФИО1. Ранее ФИО1 приходил к ней, оказывал помощь в хозяйственных делах. До произошедших событий она, примерно, год ФИО1 не видела. Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире ФИО23, доводящейся матерью Широкораду <данные изъяты>, где на кухне совместно с ФИО22 и Широкорадом употреблял спиртные напитки по поводу рождения у него дочери. От выпитого сильно опьянел, поэтому происходящие события не помнит. Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой к ФИО25, с которой стала распивать вино. В вечернее время в квартиру ФИО26 зашли ФИО1 ФИО4 и незнакомый ей мужчина. Волкова налила им вино, они выпили. Зная, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, она решила уйти. На выходе из квартиры ФИО27 ей встретились сын ФИО28 – Широкорад <данные изъяты> и ФИО29. Она ушла домой. ФИО1 и незнакомый мужчина оставались в квартире <данные изъяты>. ФИО1 ранее проживал в том же доме, что и она, сожительствовал с ФИО30. <данные изъяты> ей рассказывала, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения иногда избивал ее. Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает в квартире, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она находилась в своей квартире. Услышав на лестничной площадке голоса, она поглядела в глазок входной двери. На лестничной площадке находились Широкорад и ФИО1. Ссоры между ними не было, Широкорад удары ФИО1 не наносил, просто что-то говорил ему, жестикулируя руками. Наблюдала она за ними непродолжительное время, после чего ушла в комнату. Позже она слышала в подъезде стоны, но из квартиры не выходила. Свидетель ФИО11 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области. После 20 часов он пошел домой на ужин. Зайдя в подъезд дома, в котором проживает, он обнаружил лежащего головой вниз на лестничном марше, ведущем на второй этаж, ФИО1. Голова ФИО1 находилась на площадке лестничного марша между первым и вторым этажом. На лице, голове и одежде ФИО1 была кровь, находился он без сознания. Услышав голоса, он зашел в квартиру, в которой проживает ФИО32. В квартире <данные изъяты> находились Широкорад, <данные изъяты>, которые сидели в кухне за столом. ФИО33 также находилась в кухне. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Он представился и спросил, что произошло. Широкорад ему пояснил, что он один избил ФИО1 за то, что тот оскорбил его мать. На руках Широкорада была кровь. О происшествии он сообщил в дежурную часть ОМВД и попросил вызвать бригаду «Скорой помощи». По прибытию оперативной группы Широкорад, <данные изъяты> были доставлены в отдел полиции. Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания. <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель ФИО15 пояснила, что она была знакома со ФИО1 с 2008 года, так как последний часто приходил к ее матери и оказывал ей помощь в хозяйственных вопросах. В состоянии алкогольного опьянение поведение ФИО1 становилось неадекватным, он мог любого человека беспричинно оскорбить, выражаясь грубой нецензурной бранью. Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 доказательственного значения для дела не имеют. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Широкорада В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, доказанной полностью. В судебном заседании защитник ФИО18 указал на свое несогласие с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого Широкорада В.В., и попросил переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 113 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и иными противоправными действиями потерпевшего, обосновывая тем, что потерпевший ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле ФИО7 прошел в ее квартиру, где стал оскорблять последнюю, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Данное противоправное поведение ФИО1 у Широкорада В.В., который очень уважительно относится к своей матери, вызвало сильное душевное волнение, в состоянии которого он причинил потерпевшему телесные повреждения. Нахождение Широкорада В.В. в состоянии аффекта подтверждается тем, что он не помнит события, которые произошли на лестничной площадке второго этажа. Суд находит указанные выводы защитника необоснованными, противоречащими обстоятельствам совершения преступления, установленными в судебном заседании. С точки зрения психологии аффект это сильное и относительно кратковременное нервно-психическое возбуждение – эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для человека жизненных обстоятельств. Состояние аффекта связано с внезапным возникновением и нарастанием конфликтной ситуации, либо длительными психотравмирующими противоправными действиями потерпевшего, сопровождается сужением сознания субъекта и полной концентрацией на породивших аффект обстоятельствах и действиях, кратковременным взрывным характером разрядки в стадии кульминации с последующим резким спадом эмоциональной деятельности и заторможенностью поведения. Сужение сознания обычно приводит к неспособности впоследствии вспомнить отдельные эпизоды вызвавшего аффект события. Наличие указанных признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в действиях подсудимого Широкорада В.В. в судебном заседании не установлено. Так, в ходе судебного заседания подсудимый Широкорад В.В. указал на то, что он не помнит о происходящем на лестничной площадке подъезда. Однако, в ходе предварительного следствия подсудимый Широкорад В.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указывая на количество нанесенных им ударов, их последовательность, подтвердил свои показания и в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления. Отсутствуют признаки немедленной реализации Широкорадом В.В. своего умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему после высказывания ФИО1 оскорблений в адрес ФИО7 Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что Широкорад и ФИО1 находились на лестничной площадке, при этом ссоры между ними не было, Широкорада В.В. не наносил удары ФИО1, просто что-то говорил ему, жестикулируя руками. Не установлены в судебном заседании признаки и постаффективной астении у Широкорада В.В. Так, свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что никаких особенностей в поведении Широкорада В.В. при общении с последним, кроме алкогольного опьянения, не заметили. Свидетель ФИО13 пояснила, что Широкорад В.В. пришел к ней домой вечером, был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких особенностей в его поведении не заметила. На ее вопрос Широкорад пояснил, что употреблял спиртные напитки с друзьями, после чего лег спать. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Из выводов указанной экспертизы следует, что в действия Широкорада В.В. отсутствует специфичная трехфазная динамика течения аффекта. В момент совершения преступления Широкорад В.В. просто находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности (т. 1 л.д. 182-185). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Широкорада В.В. правильно квалифицированы обвинения как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ. При определении меры наказания подсудимому Широкораду В.В. суд учитывает особую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в приобретении лекарств для потерпевшего и в частичной компенсации морального вреда, а также личность подсудимого: ранее не судим (т. 1 л.д. 247-250), в быту, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 243, 244, 245, 246, т. 2 л.д. 3, 5, 9), по месту службы в рядах вооруженных сил характеризуется положительно (т. 2 л.д. 10). Суд приходит к мнению, что в действиях подсудимого Широкорада В.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как Широкорад В.В. после совершения преступления добровольно заявил сотруднику полиции о том, что именно он избил потерпевшего ФИО1. Указанные действия подсудимого достоверно установлены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12 В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол. Отсутствие документального оформления работниками полиции явки с повинной не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого указанного обстоятельства. Кроме того, суд при определении подсудимому Широкораду В.В. меры наказания учитывает и мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил строго не наказывать подсудимого. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания – положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Широкораду В.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Широкорада В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 06 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2012 года. Меру пресечения в отношении Широкорада В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать Широкорада В.В. в СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области. Вещественные доказательства: куртку серого цвета, джинсовые брюки с ремнем, вязаную шапку, футболку серого цвета, трико, мужские трусы, кофту с длинным рукавом, зимний ботинок, варежки, пару серых носков, пару пестрых носков, марлевые тампоны, волосы и ногти – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства: футболку с длинным рукавом серого цвета, джинсовые брюки, жилет, пару зимних сапог – по вступлению приговора в законную силу передать ирокораду В.В.. Вещественное доказательство: медицинскую карту № 716-199 – по вступлению приговора в законную силу передать БУЗОО «Марьяновская ЦРБ Омской области». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Широкорадом В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить Широкораду В.В. право в случае подачи жалобы на приговор ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сурикова М.О.,
подсудимого Широкорада В.В.,
защитника Сараханова И.А., представившего ордер № 8330 от 27 апреля 2012 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении