Уголовное дело № 1-42/2012 18 июля 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области а также с участием представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поручикова А.Г., <данные изъяты> ранее судимого: 18.03.2004 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 01 году лишения свободы; 29.06.2004 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 УК РФ к 02 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 18.03.2004 года окончательно к отбытию 02 года 10 месяцев лишения свободы; освободился 22.07.2006 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.07.2006 года в соответствии со ст. 79 УК РФ на 5 месяцев 21 день; 22.12.2006 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 29.06.2004 года окончательно определено наказание в 03 года 1 месяц лишения свободы; 01.02.2007 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 22.12.2006 года окончательно к отбытию 04 года 3 месяца лишения свободы; 24.04.2007 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 03 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 01.02.2007 года окончательно к отбытию 04 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.09.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Суд,- установил: Поручиков А.Г., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Поручиков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи путем повреждения оконного проема незаконно проник в торговый зал магазина «Матрица», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4100 рублей, коммуникатор «Acer neo Touch P400» стоимостью 11390 рублей, коммуникатор «Acer X960» стоимостью 15890 рублей, коммуникатор «Asus-Garmin M 20» стоимостью 12990 рублей, коммуникатор «Asus-Garmin M 10» стоимостью 16990 рублей, сотовый телефон «Fly E 146 Silver DUAL SIM+TOUCH» стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «Fly E 150 Black DUAL SIM+TOUCH» стоимостью 4250 рублей, два сотовых телефона «Nokia 5130» по цене 4550 рублей каждый, сотовый телефон «Nokia 7230» стоимостью 4560 рублей, сотовый телефон «Nokia С2-03» стоимостью 4950 рублей, два сотовых телефона «Nokia С3» по цене 4890 рублей каждый, сотовый телефон «Nokia X2» стоимостью 4390 рублей, сотовый телефон «Samsung E2232» стоимостью 2400 рублей, сотовый телефон «Samsung S3600» стоимостью 3550 рублей, два сотовых телефона «Samsung S5250» по цене 4990 рублей каждый, сотовый телефон «Samsung S5260» стоимостью 3990 рублей, сотовый телефон «Samsung S5360» стоимостью 6350 рублей, сотовый телефон «Samsung S7230» стоимостью 9250 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy GT-S 5360» стоимостью 5980 рублей, видеорегистратор «Digma DVR-102» стоимостью 2690 рублей, причинив ООО «Матрица» материальный ущерб в сумме 147080 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Поручиков А.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Поручикова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил об отсутствии у нее возражений против ходатайства подсудимого Поручикова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Действия подсудимого Поручикова А.Г. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. При определении меры наказания подсудимому Поручикову А.Г. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, а также личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности (т. 3 л.д. 23-26, 35-43, 46, 47), в быту характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 28, 31), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 50). Анализируя обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что в период предварительного следствия подсудимый Поручиков А.Г. активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Поручикова А.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, а также степень влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Поручикову А.Г. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия ФИО7 заявило иск к Поручикову А.Г. о взыскании 91380 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 220). Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, так как в судебном заседании подсудимый Поручиков А.Г. иск в заявленном размере признал. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- приговорил: Признать виновным Поручикова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 02 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 17 марта 2012 года по 18 июля 2012 года включительно. Меру пресечения в отношении Поручикова А.Г. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Поручикова А.Г. в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН РФ по Омской области. Иск ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Поручикова А.Г. в пользу ООО «Матрица» 91380 (девяносто одна тысяча триста восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: шесть сотовых телефонов «Samsung», два сотовых телефона «Nokia», видеорегистратор, два сотовых телефона «Fly» – по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1. Вещественное доказательство: пару кроссовок-полуботинок – по вступлению приговору в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Поручиковым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить Поручикову А.Г. право в случае подачи жалобы на приговор ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Кузнецов
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Румянцевой А.М.,
подсудимого Поручикова А.Г.,
защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № 3582 от 11 апреля 2012 года,
при секретаре Малых А.С.,