Приговор № 1-18/2011

Уголовное дело № 1-18/2011

18 марта 2011 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Клопова С.А.,
защитника Янина С.Н., представившего ордер № 24640 от 04 октября 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшего Г,
представителя гражданского истца МУЗ «Марьяновская ЦРБ» Тыш Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клопова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Суд,-

установил:

Клопов С.А. умышленно причинил Г тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Клопов С.А., находясь возле магазина <адрес>, расположенного на <адрес> в р.п. <адрес>, осознавая, что нанесение ударов металлическим предметом по телу и голове может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая наступление таких последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес незнакомому ему ранее Г удар ногой в область живота, удар рукой по лицу, после того, как Г упал, схватил металлическую урну, стоящую возле дверей магазина, и нанес ею лежащему на земле потерпевшему три удара по телу и рукам, один удар по голове, причинив Г телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью ввиду опасности для жизни. Бросив урну возле магазина, Клопов С.А. скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Клопов С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, указав на то, что причинил Г тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны в связи с тем, что потерпевший в грубой нецензурной форме обозвал его. Суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы домой, решил сходить в баню. Пришел к ФИО13 и попросил последнего отвезти его на машине в баню. ФИО13 согласился. По пути он попросил ФИО13 заехать в магазин, чтобы приобрести мочалку, мыло и бритвенный прибор. ФИО13 подвез его к магазину ИП Агеевой, расположенному на <адрес> в р.п. Марьяновка. Он зашел в магазин. В торговом зале находилась женщина и ранее незнакомый ему Г. Женщина вышла из магазина. Г в это время разговаривал с продавцом, просил продать ему спиртное, но продавец ему в этом отказывала, так как тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у продавца, имеются ли в продаже мочалка, мыло и бритвенные приборы. Продавец ему ответила, что мочалки в продаже нет, мыло и бритвенные приборы имеются в наличии. Он пошел на выход из магазина. В это время Г обозвал его грубой нецензурной бранью, назвав его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Г в ответ он ничего не ответил, вышел из магазина, остановился возле машины ФИО13 и стал ожидать Г, чтобы переговорить с последним по поводу оскорбления. Г вышел из магазина. Он направился к Г. Последний, ничего не говоря, вытянул вперед руку. Подумав, что Г хочет его ударить, уклонился в сторону, схватил потерпевшего за одежду. Он и Г упали на землю и стали бороться. Почувствовав, что Г физически сильнее его, вырвался, схватил металлическую урну, стоящую возле двери магазина, и нанес ею два удара по телу и рукам и один удар по голове Г. Увидев кровь на голове Г, он отбросил урну в сторону, сел в машину ФИО13, который повез его в сторону дома тещи. По пути он взял у ФИО13 сотовый телефон и стал звонить в отделение «Скорой помощи», но так как неправильно набирал номер, не смог дозвониться. ФИО13 подвез его к дому тещи, где в это время находилась его сожительница. Он взял банные принадлежности и пошел в баню, решив идти в милицию после того, как помоется. Однако в помещении бани к нему подошли сотрудники милиции, которые доставили его в РОВД, где он сразу написал явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ Клопов С.А. обратился в ОВД по <адрес> с явкой с повинной, в которой указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <адрес> на <адрес> в р.п. <адрес> в ходе возникшей ссоры избил ранее ему незнакомого парня (т. 1 л.д. 3).

Вина подсудимого Клопова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Потерпевший Г пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <адрес>, расположенный на <адрес> в р.п. <адрес>. В торговом зале магазина находились покупатели. Он встал в очередь. Через некоторое время в магазин зашел ранее ему незнакомый Клопов, который без очереди подошел к прилавку и стал что-то спрашивать у продавца. Он сказал Клопову, чтобы тот «не лез без очереди». Нецензурной бранью в адрес Клопова он не выражался и не оскорблял его. Купив продукты питания, он вышел из магазина. Что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя в больнице.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 367/5 от 06 декабря 2010 года Г были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 154-155).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности перед фасадной стеной магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано наличие на асфальте крови, образцы которой были изъяты на ватно-марлевый тампон, обнаружена и изъята металлическая урна со следами крови (т. 1 л.д. 5-12).

Заключением судебно-биологической экспертизы № 1033 от 27 октября 2010 года установлено, что групповая принадлежность крови, обнаруженной возле магазина при осмотре места происшествия, и крови на урне, изъятой в ходе осмотра места происшествия, совпадает с групповой принадлежностью крови потерпевшего Г (т. 1 л.д. 67-73).

Свидетель Г пояснил, что Г доводится ему родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ Иван употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ часов сын пошел в магазин. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежала продавец магазина <адрес> и сообщила, что его сын лежит на земле около магазина в луже крови. Он пошел к магазину. Около стены магазина он увидел лежащего без сознания на земле сына. Голова сына располагалась в направлении к проезжей части <адрес> ногах сына лежала металлическая урна, которую он убрал. На затылке у сына было две раны, из которых шла кровь. На голени левой ноги и левой руке были раны. Через некоторое время подъехала машина бригады «Скорой помощи» и сына увезли в больницу.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в магазине, осуществляла торговлю товарами. Около 18 часов 30 минут в магазин зашел Г Иван, который был изрядно пьяный, плохо держался на ногах, шатался. В это время в магазине находились покупатели. Она спросила Г, что он хочет приобрести. Г ей ответил что-то невнятное. Она попросила его подождать, пока она не обслужит покупателей. Г встал в противоположную сторону от очереди. В магазин зашел ранее незнакомый ей Клопов, который подошел к прилавку и спросил ее, есть ли в продаже мыло и мочалка. Г сказал Клопову: «Что ты лезешь, видишь, я здесь стою». Сказано это было в резкой, грубой форме, однако, Г грубой нецензурной бранью не выражался. Клопов, ничего не ответив Г, вышел из магазина. Обслужив покупателей, она спросила у Г, что он хочет приобрести. Г попросил продать ему пиво, но она ему в этом отказала, сказав, что он и так пьяный. Она отпустила Г продукты питания, положив их в пакет. В это время в магазин зашел ФИО7. Г говорил всякую чушь, шатался. Боясь, что он что-нибудь разобьет в магазине, она сказала Г, чтобы тот шел домой. Г вышел из магазина, и через несколько секунд она услышала грохот урны. Она подумала, что Г запнулся об урну, после чего несколько раз ударил по ней ногой. ФИО7 приобрел продукты питания и пошел на выход из магазина. Открыв дверь, ФИО7 ей сказал, чтобы она вызывала машину «Скорой помощи». Она увидела, что на земле возле двери магазина лежит Г, из головы которого шла кровь. Она стала звонить в отделение «Скорой помощи», но не смогла дозвониться. Позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала машина «Скорой помощи» и Г увезли.

Свидетель ФИО7 пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>. Около магазина находилась автомашина «ВАЗ-2112». Кто находился в машине, он не видел, так как стекла автомашины были тонированные. Людей около магазина не было. В торговом зале магазина стоял Г, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Г вышел из магазина, и он через 5-10 секунд услышал грохот урны. Он подумал, что Г запнулся за урну. Потом он услышал звук отъезжающей машины. Купив продукты питания, он пошел на выход их магазина. Открыв дверь магазина, он увидел лежащего на земле в 1,5 метрах от двери, ногами в сторону магазина Г. Г был без сознания, из головы у него шла кровь. Он сказал ФИО3, чтобы она вызывала машину «Скорой помощи». После этого он пошел домой.

Свидетель ФИО8 пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>. В торговом зале магазина покупателей не было. Он приобрел продукты питания. В это время в магазин зашел Г, который попросил подождать его, чтобы вместе идти домой. Г был выпивший. Он вышел на улицу. Подождав некоторое время Г, он ушел домой. В это время около магазина ни людей, ни машин не было.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим двоюродным братом ФИО9 <данные изъяты> катался по улицам р.п. Марьяновка на мопеде. За рулем мопеда был он. Проезжая мимо магазина <адрес>, он в зеркало заднего вида увидел, что между Г и Клоповым, стоящими возле магазина, происходит драка. Они стояли напротив друг друга и держали друг друга за одежду. Он развернулся, остановился и стал наблюдать за происходящим с расстояния около 10-15 метров. Клопов ударил Г ногой, но промахнулся. Потом Клопов ударил Г рукой. Г удары Клопову не наносил. Г упал на асфальт. Лежа на правом боку, Г прикрывал руками голову. Клопов схватил за ручки стоящую возле магазина металлическую урну, подбежал к Г и стал наносить урной удары в область головы Г. Клопов урной нанес около пяти ударов, после чего отбросил урну в сторону, сел в машину, стоящую возле магазина, после чего машина отъехала от магазина. Он на мопеде проследовал за машиной, потом снова подъехал к магазину. Г лежал на асфальте, ногами в сторону магазина, был без сознания, из головы Г шла кровь.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что он не видел, куда наносил Клопов удары урной, так как обзор ему загораживала стоящая возле магазина автомашина.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «Волга» подъехал к магазину <адрес>, расположенному на <адрес> <адрес>. Около здания магазина, передом к стене магазина, стояла автомашина «ВАЗ» синего цвета. Около автомашины на асфальте, недалеко от входной двери магазина, лежал парень. Второй парень, стоя сбоку от лежащего парня, держа металлическую урну за ручки, наносил удары урной по голове последнему. При первом ударе лежащий на земле парень прикрывал руками голову, но после первого удара он обмяк и больше руками не прикрывался. Второй парень продолжал наносить удары урной. Всего стоящий парень нанес около 4 ударов. В салоне автомашины находилась его дочь, у которой при виде происходящего случилась истерика. Он отъехал от магазина, развернулся и стал успокаивать дочь. В это время он увидел, что автомашина «ВАЗ» отъехала от магазина.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он на своем мопеде ехал по <адрес> в сторону <адрес> На втором мопеде ехали ФИО9 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты> Проезжая мимо магазина <данные изъяты>, он увидел стоящих возле магазина ранее ему незнакомых Клопова и Г. Клопов выражался в адрес Г нецензурной бранью. Г молчал, на Клопова не замахивался. Он развернулся на мопеде, остановился и стал наблюдать за происходящим с расстояния около 10 метров. Он увидел, что Клопов нанес два удара рукой по лицу. Потом он отвлекся. Когда снова стал смотреть в сторону Клопова и Г, увидел, что Клопов, держа в руках металлическую урну, наносит ею удары Г. Куда приходились удары, не видел, так как обзор закрывала стоящая возле магазина автомашина (т. 1 л.д. 182-185).

Свидетель ФИО13пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел Клопов и попросил отвезти его в баню. Он согласился. Клопов по пути попросил заехать в магазин. При нем Клопов распивал пиво из алюминиевой банки емкостью 0,5 литра. Он подъехал к магазину <адрес>, расположенному на <адрес> <адрес>. Машину остановил на площадке перед магазином, передом машины к зданию. Клопов вышел из машины и зашел в магазин. Через 2 минуты Клопов вышел, остановился около машины и стал курить. Секунд через 15 из магазина вышел Г. Г был сильно пьяный, шатался. Клопов стал что-то говорить Г, у которого в правой руке был полиэтиленовый пакет. Г также что-то говорил Клопову в ответ. Потом Г поднял руку с пакетом и вытянул ее вперед. Клопов схватил Г за одежду и повалил на землю. Сам Клопов также упал. Что происходило на земле, он не видел. Потом Клопов встал, взял за дно металлическую урну, стоявшую около двери магазина, и стал наносить ею удары Г. Куда приходились удары, не видел. Урной Клопов нанес два или три удара. Потом Клопов отбросил урну в сторону и сел в салон автомашины. Он спросил Клопова, что произошло. Последний ему пояснил, что Г в магазине оскорбил его, назвав его в нецензурной форме гомосексуалистом. Клопов попросил отвезти его домой к теще. Отъезжая от магазина, он увидел, что из головы Г шла кровь. Он сказал Клопову, что необходимо вызвать машину бригады «Скорой помощи», и передал Клопову свой сотовый телефон. Клопов не смог дозвониться в больницу, так как неправильно набирал номер. Высадив Клопова из машины, уехал домой.

Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Клопова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, доказанной полностью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Клопова С.А. были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> имела место конфликтная ситуация между потерпевшим Г и подсудимым Клоповым С.А. Свидетель ФИО23 пояснила, что, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, Г допустил высказывание в адрес Клопова С.А. в грубой, резкой форме, в связи с чем она сделала Г замечание. При этом ФИО3 допускает, что могла не расслышать все слова, высказанные Г в адрес Клопова, так как в данный момент обслуживала покупателей. Конфликт между Г и Клоповым нашел свое продолжение на площадке перед магазином, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО12, а также показаниями подсудимого. Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 896/а от 16 ноября 2010 года индивидуально-психологические особенности Клопова С.А. характеризуются эмоциональной неустойчивостью, выраженной особенностью к импульсивным действиям, вспышкам агрессии, недостаточной гибкостью, трудностями самоконтроля (т. 1 л.д. 135-138). При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что Клопов С.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему на почве личной неприязни, возникшей в результате конфликта с последним, а не на почве явного неуважения к обществу и вследствие пренебрежения к общественному порядку. Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому Клопову С.А. квалифицирующий признак - «из хулиганских побуждений».

Подсудимый Клопов С.А. в судебном заседании пояснил, что тяжкий вред здоровью он причинил Г при превышении пределов необходимой обороны. К обязательным условиям необходимой обороны относятся действительность и реальность общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Г не нападал на Клопова С.А., не угрожал применением насилия и не предпринимал никаких действий, направленных на причинение вреда здоровью последнему. Поэтому, суд признает данное утверждение подсудимого Клопова С.А. несостоятельным.

Нанося удары тяжелым металлическим предметом по голове потерпевшему Клопова С.А. предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г и желал их наступление, поэтому, учитывая вышеизложенное, его действия следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Клопову С.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - явку с повинной, а также и личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений (т. 1 л.д. 44-50), по месту жительства в микрорайоне «Крутая горка» г. Омска участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 61).

Суд не принимает во внимание характеристики на Клопова С.А. от главы городского поселения Марьяновка (т. 1 л.д. 53) и от участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по Марьяновскому району Омской области (т. 1 л.д. 54), так как выводы в них сделаны только на основании наличия у Клопова С.А. судимостей. Какими-либо материалами дела данные характеристики не подтверждены.

Утверждение подсудимого Клопова С.А. о том, что он пытался оказать помощь потерпевшему Г после причинения ему телесных повреждений, суд признает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что после избиения Г Клопов С.А. сразу покинул место происшествия, имея реальную возможность доехать до больницы и вызвать на место происшествия бригаду «Скорой помощи» для оказания помощи потерпевшему, тем не менее уехал домой, после чего направился в баню. Поэтому суд не усматривает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на определении подсудимому строгой меры наказания, ходатайство соседей по месту жительства Клопова С.А. о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого Клопова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

В ходе предварительного следствия прокурором Марьяновского района Омской области в интересах МУЗ «Марьяновская ЦРБ» были заявлены исковые требования к Клопову С.А. о возмещении затрат на лечение потерпевшего Г в сумме 19393 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 141-142). Заявленные исковые требования подтверждаются справкой о стоимости лечения Г (т. 1 л.д. 140), показаниями заместителя главного врача МУЗ «Марьяновская ЦРБ» ФИО16, которая пояснила, что при поступлении в больницу Г не имел полиса обязательного медицинского страхования, поэтому затраты на его лечение территориальным органом ОМС возмещены не будут. Стоимость одного дня нахождения на лечении в хирургическом и реанимационном отделениях устанавливается Министерством здравоохранения Омской области на основании расчетов территориального отделения ОМС, и на момент лечения потерпевшего составляла 755 рублей 34 копейки.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором Марьяновского района Омской области исковые требования в полном объеме, так как вина Клопова С.А. в причинении материального ущерба нашла свое подтверждение, подсудимый иск признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Г предъявил иск к Клопову С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 9789 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование своего иска потерпевший Г указал на то, что в результате причинения ему Клоповым С.А. тяжкого вреда здоровью он испытывал глубокие нравственные и физические страдания. В настоящее время не может читать, писать, ухудшилось зрение, слух, испытывает сильные головные боли и постоянный шум в голове, стал плохо разговаривать, не чувствует ног в области ниже колен, фактически стал инвалидом. В обоснование материального ущерба потерпевший Г представил чеки по приобретению им лекарственных препаратов.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением, направленным против личной неприкосновенности гражданина. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень нравственных страданий потерпевшего, характер вины подсудимого, наступившие последствия, а также исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Г в полном объеме, взыскав с Клопова С.А. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и 9789 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным Клопова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 04 октября 2010 года по 18 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Клопова С.А. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Марьяновского района Омской области удовлетворить. Взыскать с Клопова С.А. в пользу МУЗ «Марьяновская центральная районная больница» 19393 (девятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Иск Г удовлетворить. Взыскать с Клопова С.А. в пользу Г 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: урну - по вступлению приговора в законную силу передать ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Клоповым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов