Уголовное дело № 1-27/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации6 апреля 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимых Дербенева С.С., Фомина А.Ю.,
защитников Пшикова С.Г., представившего ордер № 42446 от 5 февраля 2010 года, Воеводина В.Н., представившего ордер № 42440 от 30 января 2010 года,
при секретаре Базыловой А.В.,
а также с участием представителя потерпевшего М,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дербенева С.С.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Фомина А.Ю.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Суд,-
установил:
Дербенев С.С. и Фомин А.Ю., предварительно договорившись, тайно похитили чужое имущество, проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах:
6 января 2010 года около 20 часов Дербенев С.С. и Фомин А.Ю. по предварительному сговору и совместно с целью кражи путем взлома замка незаконно проникли в помещение слесарного цеха ООО «---------------------», расположенный в деревне ------- Марьяновского района Омской области, откуда тайно похитили четыре электродвигателя мощностью по 11 КВт. по цене 2700 рублей каждый, передвижной компрессор стоимостью 3000 рублей, причинив ООО «---------------------» материальный ущерб в сумме 13800 рублей. С места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
9 января 2010 года около 20 часов Дербенев С.С. и Фомин А.Ю. по предварительному сговору и совместно с целью кражи путем свободного доступа незаконно проникли в помещение слесарного цеха ООО «-------------------», расположенный в деревне --------- Марьяновского района Омской области, откуда тайно похитили три электродвигателя мощностью по 11 КВт. по цене 2700 рублей каждый, причинив ООО «-----------------» материальный ущерб в сумме 8100 рублей. С места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дербенев С.С. виновным себя в совершении указанных преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Дербенева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Фомин А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Фомина А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего М в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайствами подсудимых Дербенева С.С. и Фомина А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Фомин А.Ю. возместил ущерб в сумме 9450 рублей.
Суд, выслушав мнения подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимых Дербенева С.С. и Фомина А.Ю. правильно квалифицированы как тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Дербеневу С.С. суд учитывает среднюю тяжесть совершенных преступлений, а также личность подсудимого: юридически ранее не судим, в быту характеризуется положительно.
При определении меры наказания подсудимому Фомину А.Ю. суд учитывает среднюю тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим, в быту характеризуется положительно.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению, что назначение подсудимым Дербеневу С.С. и Фомину А.Ю. меры наказания в виде обязательных работ будет в полном мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимых.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Дербенева С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и определить ему меры наказания по этим статьям:
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ по факту тайного хищения 6 января 2010 года - 200 часов обязательных работ;
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ по факту тайного хищения 9 января 2010 года - 200 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Дербеневу С.С. определить меру наказания в 230 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Дербенева С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать виновным Фомина А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и определить ему меры наказания по этим статьям:
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ по факту тайного хищения 6 января 2010 года - 180 часов обязательных работ;
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ по факту тайного хищения 9 января 2010 года - 180 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Фомину А.Ю. определить меру наказания в 190 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Фомина А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - передвижной компрессор по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ООО «----------------».
Вещественное доказательство - санки по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Фомина А.Ю.
Вещественное доказательство - корпус от электродвигателя по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов