Уголовное дело № 1-50/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации15 июля 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Пятакова Г.И.,
защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № 14440 от 05 июля 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей Б,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пятакова Г.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Суд,-
установил:
Пятаков Г.И., управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б, при следующих обстоятельствах:
-- ------- 2009 года около ----- часов Пятаков Г., управляя автомашиной «ВАЗ-2101», регистрационный номер -------, следуя по второстепенной автодороге «---------------------», где установлен дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу», на перекрестке с главной автодорогой - трассой «----------------», расположенном на территории Марьяновского района Омской области, не убедившись в безопасности проезда перекрестка и в отсутствии двигающихся по главной дороге транспортных средств, нарушив п. 8.1. Правил дорожного движения, гласящий, что маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения, п. 13.9., обязывающий водителя транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п. 10.1., обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток и допустил столкновение со следовавшим по федеральной трассе «-------------------» автомобилем «ВАЗ-2107», регистрационный номер ----------------- под управлением Б, в результате которого пассажиру автомашины «ВАЗ-2107» Б по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома тела 3-4 поясничных позвонков 1-2 степени, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью ввиду опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Пятаков Г.И. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Пятакова Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого Пятакова Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Пятакова Г.И. правильно квалифицированы обвинением как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Пятакову Г.И. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также и личность подсудимого: ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно, по бывшему месту работы в ОАО «----------------» и по бывшему месту работы в ООО «Супермаркет «----------» характеризуется положительно.
Полное признание вины, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает необходимым на основании ст. 264 ч. 1 УК РФ, и приходит к выводу, что определение подсудимому Пятакову Г.И. меры наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соизмеримо степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Пятакову Г.И. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевшая Б заявила исковые требования к Пятакову Г.И. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Б снизила сумму иска до 30000 рублей. Исковые требования потерпевшей в сумме 30000 рублей подсудимый Пятаков Г.И. признал в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением, связанным с повреждением здоровья. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень нравственных страданий потерпевшей, характер вины подсудимого, наступившие последствия, а также исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, взыскав с Пятакова Г.И. 30000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Пятакова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Пятакова Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск потерпевшей Б удовлетворить. Взыскать с Пятакова Г.И. в пользу Б 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов