Уголовное дело № 1-45/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации16 июня 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Клишева Е.В.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 21021 от 15 апреля 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшего У,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клишева Е.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Суд,-
установил:
Клишев Е.В. без цели хищения неправомерно завладел автомашиной при следующих обстоятельствах:
-- ------- 2010 года около --- часов Клишев Е.В., находясь возле дома № -- на улице --------- в поселке Москаленский Марьяновского района Омской области, не имея умысла на хищение, с целью неправомерного завладения автомобилем путем свободного доступа проник в салон автомашины «SUBARUB9 TRIBE», регистрационный номер --------, принадлежащей У, запустил при помощи ключа зажигания двигатель и начал движение по дорогам Марьяновского района Омской области. На ------ километре трассы «--------» Клишев Е.В. прекратил движение на автомашине, так как закончилось топливо.
В судебном заседании подсудимый Клишев Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Заявленные потерпевшим в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Клишева Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший У в судебном заседании заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого Клишева Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что настаивает на удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 41730 рублей, причиненного повреждением автомашины.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Клишева Е.В. правильно квалифицированы обвинением как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.
При определении подсудимому Клишеву Е.В. меры наказания суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также и личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в быту характеризуется отрицательно, является участником антитеррористической операции на территории Чеченской Республики.
Суд признает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - нахождение на иждивении у виновного малолетнего ребенка, так как данное обстоятельство подтверждается пояснением самого подсудимого, копией свидетельства о рождении малолетнего --------- серии ----- № ---------, выданного департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области в Марьяновском районе --- ------- --------- года, в котором имя и отчество отца указаны Клишева Е.В., показаниями свидетеля ---------------, которая пояснила, что отцом ребенка является Клишев Е.В., который проживает совместно с ребенком, заботится о нем, занимается его воспитанием.
Кроме того, при определении меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил о том, что он не настаивает на определении подсудимому строгой меры наказания, и ходатайство жителей поселка Москаленский Марьяновского района Омской области о назначении Клишеву Е.В. меры наказания, не связанной с лишением свободы.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
В судебном заседании потерпевший У заявил исковые требования к подсудимому Клишеву Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 41730 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании потерпевший У отказался от иска в части компенсации морального вреда. Суд принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, так как они обоснованы представленными документами, подсудимый Клишев Е.В. иск в этой части признал в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Клишева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении Клишева Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, под стражу взять из зала суда.
Производство по иску У к Клишеву Е.В. в части компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Иск У в части возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Клишева Е.В. в пользу У 41730 (сорок одну тысячу семьсот тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - осколок фары, два тампона, осколки стекла, окурки сигарет, газовую зажигалку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство - автомобиль «SUBARUB9 TRIBE», регистрационный номер -----------, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении У.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Клишевым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов