Уголовное дело № 1-28/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации7 апреля 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Гольман П.П.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 42439 от 31 января 2010 года,
при секретаре Базыловой А.В.,
а также с участием потерпевшей В,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гольмана П.П., -----------------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Суд,-
установил:
Гольман П.П. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Гольман П.П., находясь в <адрес> Омской <адрес>, присев на кровать возле В, тайно похитил из наружного кармана кофты, находящейся на последней, денежные средства в сумме 19220 рублей. С места происшествия скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гольман П.П. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Гольмана П.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого Гольмана П.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Гольман П.П. ущерб ей возместил в полном объеме.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Гольмана П.П. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Гольману П.П. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной (л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 48), а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим (л.д. 38-40), в быту характеризуется положительно ( л.д. 37, 45), -------------------- (л.д. 36).
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая ходатайство жителей села ------------------------ Марьяновского района Омской области о назначении Гольману П.П. наказания, не связанного с лишением свободы, мнение потерпевшей В, не настаивающей на определении подсудимому строгой меры наказания, мнение государственного обвинителя, полагавшей, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд приходит к мнению, что назначение подсудимому Гольману П.П. меры наказания в виде обязательных работ будет в полном мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Гольмана П.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Гольмана П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - две розы, мягкую игрушку, банное полотенце, туалетную воду «Kristalle», туалетную воду «CHARMING», дезодорант «AXE» по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Гольман П.П..
Вещественные доказательства - шерстяную кофту, денежную купюру достоинством в 500 рублей по вступлению приговора в законную силу оставить во владении В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов