Уголовное дело № 1-47/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации28 сентября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Никогосяна А.У.,
защитника Гладуна А.П., представившего ордер № 52068 от 16 марта 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшего П,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никогосяна А.У.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК РФ.
Суд,-
установил:
Никогосян А.У., угрожая убийством, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, принуждал свидетеля к даче ложных показаний при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2009 года около 20 часов Никогосян А.У., зная о том, что его брат Н, в отношении которого возбуждено уголовное дело и применена мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняется в совершении мошеннических действий по завладению квартирами ряда граждан, проживающих в городе Омске, то есть преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, встретив возле магазина «--------» в поселке ------------- Марьяновского района Омской области П, являющегося свидетелем по данному уголовному делу, потребовал от последнего дать ложные показания, умаляющие роль Н в совершении инкриминируемых преступлений, указав, что последний выполнял роль водителя и осуществлял только ремонт в квартирах, высказав в адрес П угрозу убийством в случае невыполнения его требований, которую П воспринял как реальную для исполнения. Получив от П отказ выполнить его требования, Никогосян А.У., требуя от П изменить свои показания, нанес четыре удара руками по голове последнему, причинив ему физическую боль и побои в виде кровоподтека в области правого глаза, ушибов нижней губы, носа и правого уха.
В судебном заседании подсудимый Никогосян А.У. вину в совершении указанного преступления признал частично, только в части нанесения одного удара по лицу П, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ П, его брата Н и его отца задержали сотрудники милиции и увезли в г. Омск. Ему на сотовый телефон позвонила сожительница П и попросила узнать, где находится П. Он узнал, что П, его брат и отец находятся в отделе по борьбе с организованной преступностью. Он перезвонил Ш и сообщил ей об этом. Позже он узнал, что П отпустили, а его брата арестовали. После этого он не пытался встречаться с П. В середине декабря 2009 года в вечернее время он находился около магазина «-------», где встретил Г. Он увидел, что навстречу им идет П. Он остановил его и спросил, почему его отпустили, а его брата арестовали. П ответил, что у него двое детей и он дал следователю нужные показания. Он сказал П, что у его брата трое малолетних детей. П выразился в адрес детей брата грубой нецензурной бранью. За это он один раз ударил П рукой по лицу. П перед ним извинился за свои слова, они пожали друг другу руки, и П ушел. Никаких угроз он ему не высказывал и не требовал, чтобы П изменил свои показания. После этого случая он встречал неоднократно П на улице, здоровался с ним, никаких требований ему не предъявлял. П вместе с Г, примерно, через неделю после данных событий приходил к нему домой, чтобы попросить его отца отвезти его и Г в р.п. Марьяновка. Никаких претензий по поводу изменения показаний он П не предъявлял. Считает, что П оговаривает его. О том, что П является свидетелей по делу брата, он узнал в феврале 2010 года от адвоката его брата Т. С М он не знаком, никогда с ним не встречался.
Вина подсудимого Никогосяна А.У. подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.
Потерпевший П пояснил, что в конце сентября 2009 года его вместе с Н и Н задержали работники милиции и доставили в г. Омск. Его допросили в качестве свидетеля по обстоятельствам мошеннических действий по завладению квартирами граждан в городе Омске, совершенных М. В своих показаниях он указал на участие Н в совершении указанных действий. Его отпустили, Н задержали, а впоследствии заключили под стражу. Сразу после задержания он от своей сожительницы узнал, что на сотовый телефон звонили Н, искали его, хотели с ним встретиться. В октябре 2009 года к нему на улице подъезжал на машине Н, просил его сесть в машину для разговора. При этом Н с ним не было. Он отказался. До середины декабря 2009 года Н и Н ему не звонили и не встречали на улице. В середине декабря 2009 года около 19 часов он возвращался с работы домой. Около магазина «----------» он увидел стоящих Н и Г. Н позвал его. Но он на этот оклик не отреагировал, встретив знакомого, стал с ним разговаривать. Переговорив со знакомым, он пошел в сторону магазина. Никогосян пошел к нему навстречу. Никогосян и Г были в состоянии алкогольного опьянения. Никогосян сказал, что ему известно о том, что он является свидетелем по уголовному делу в отношении Н и ему известно о показаниях, которые он дал по этому делу. Никогосян потребовал от него изменить показания, пояснив следователю, что его брат работал просто водителем, при этом Никогосян высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что «зарежет» его, которую он воспринял как реальную для исполнения. Он ответил Никогосяну, что менять показания он не будет. Тогда Никогосян стал наносить ему удары руками по голове, требуя изменить показания. Никогосян нанес ему около четырех ударов, причиняя ему физическую боль. Г стал удерживать Никогосяна. Он воспользовался этим и убежал. Когда он убегал от Никогосяна, последний ему крикнул в след, что они проживают в одном поселке. Данные слова он воспринял как угрозу расправы с его семьей со стороны Никогосяна. В результате нанесения ему ударов у него были ушиб на затылке, ссадина, гематома в области глаза, рассечена губа. В больницу он не обращался, также не обращался с заявлением в милицию, так как боялся мести со стороны Никогосяна. В милицию с заявлением обратился только в начальных числах марта 2010 года. После данного случая он встречался с Никогосяном на <адрес>, но Никогосян к нему больше не подходил, никаких претензий не предъявлял.
Свои показания по обстоятельствам совершения Никогосяном А.У. действий, направленных на принуждение его к даче ложных показаний по делу по обвинению Н, потерпевший П полностью подтвердил в ходе очной ставки между ним и Никогосяном А.У. (т. 1 л.д. 68-70).
Свидетель Р пояснила, что в декабре 2009 года П делал ремонт в ее доме. В середине декабря 2009 года она на лице П увидела кровоподтек. На ее вопрос, что с ним случилось, П ей ответил, что его побили, но не говорил, кто побил и при каких обстоятельствах.
Свидетель Т пояснила, что в декабре 2009 года она работала продавцом в магазине «--------» в поселке <адрес>. В декабре в вечернее время в магазин заходил П. Она обратила внимание, что у П была рассечена нижняя губа, под правым глазом был кровоподтек. Кто его избил, П ей не говорил.
Свидетель Г пояснил, что в середине декабря 2009 года в вечернее время он около магазина «-----------» встретил Никогосяна. В это время к ним навстречу шел П. Никогосян остановил П и спросил, почему его брата и П работники милиции забирали вместе, П отпустили, а его брата арестовали. П ему ответил, что у него имеются дети. Он сказал, что у его брата тоже есть трое малолетних детей. П выразился нецензурной бранью в адрес детей Н. Никогосян за это нанес несколько ударов кулаком по лицу П. П извинился за свои слова, после чего ушел.
В судебном заседании свидетель Г пояснил, что на предварительном следствии он давал неправдивые показания, так как на него сотрудники милиции оказывали давление, применяли к нему незаконные методы допроса. Он подавал жалобу на имя прокурора Омской области по поводу действий сотрудников милиции.
Согласно ответу исполняющего обязанности руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Омской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Г в отношении сотрудников ЦГЗ УВД по Омской области была проведена проверка, в ходе которой факты совершения незаконных действий со стороны сотрудника ЦГЗ УВД по Омской области В и старшего следователя СЧ ОРБ и ДОПС СУ при РОПД при УВД по Омской области П в отношении Г не нашли подтверждения.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г пояснил, что в середине декабря 2009 года около 20 часов он около магазина «------------» встретил Никогосяна. Никогосян окликнул проходящего мимо П и подошел к последнему. Никогосян сказал П о том, что он знает о свидетельских показаниях П по делу в отношении его брата, и потребовал, чтобы П изменил показания, пояснив, что Н не причастен к преступлениям, совершенным М, а просто работал у М водителем и делал ремонт в квартирах. Кроме того Никогосян пояснил, что П проживает со своими детьми, а его брат, у которого трое детей, арестован. П ответил, что он не будет менять свои показания. После этого Никогосян нанес П около четырех ударов руками по лицу, при этом потребовал от П изменить свои показания, пояснив, что в противном случае ему будет хуже. Он стал удерживать Никогосяна. П воспользовался этим и убежал (т. 1 л.д. 74-77).
Свидетель Ш пояснила, что она проживает совместно с П, имеют двоих совместных детей. В конце сентября 2009 года Па забрали работники милиции и увезли в город Омск. Она узнала номер сотового телефона Никогосяна и позвонила последнему, чтобы узнать, за что забрали П. На следующий день П вернулся. Ей на сотовый телефон позвонил Н, спрашивал, как можно встретиться с П. В этот же день ей звонил Никогосян и спрашивал, почему П отпустили, хотел с ним поговорить. Больше Никогосян ей не звонил, домой к ним Никогосяны не приезжали. В середине декабря 2009 года П вернулся с работы позже обычного. На голове у него были шишки, нижняя губа была опухшая, на ухе была гематома. На ее вопрос П пояснил, что упал со стремянки. Позже он ей пояснил, что на улице около магазина «------------» его встретили Никогосян и Г и беспричинно избили его. Причину избиения он не знал, но предположил, что избили из-за показаний, которые он дал по делу брата Никогосяна. После этого случая Никогосян с П больше не встречался и попыток к этому не предпринимал.
Свидетель Л пояснил, что в середине декабря 2009 года он вместе со своей сожительницей Д пришел в гости к П. У П была рассечена нижняя губа, в области правого глаза и правого уха были кровоподтеки. П ему пояснил, что в вечернее время его около магазина «---------» избил Никогосян за то, что он давал правдивые показания в отношении брата последнего по фактам мошеннических действий по завладению квартирами граждан в городе Омске, при этом Никогосян требовал от П отказаться от своих показаний, угрожал убийством. Какие-либо другие случаи преследования Никогосяном П ему не известны.
Свидетель Д в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель С пояснила, что в декабре 2009 года она встречалась с П, у которого под глазом был кровоподтек. П ей пояснил, что его избил Никогосян, который требовал от него сменить показания в отношении Н.
Свидетель Г пояснил, что в январе 2010 года он случайно встретился с П, от которого узнал, что между ним и Никогосяном в декабре 2009 года произошел конфликт из-за того, что П является свидетелем по уголовному делу в отношении брата Никогосяна. Из-за этого Никогосян его избил. Через некоторое время он встретил Никогосяна, который ему пояснил, что он выяснял у П, почему последний дает показания против его брата, на что П ответил, что у него двое малолетних детей, и он будет давать правдивые показания. За это он избил П.
Свидетель Т пояснил, что в декабре 2009 года он находился в поселке <адрес>. После 19 часов, выйдя из магазина «---------», он увидел стоящих на противоположной стороне улицы Никогосяна, парня по имени М и П. Никогосян и П между собой ссорились. Отойдя от магазина метров двадцать, он остановился и стал наблюдать за ссорой. Никогосян был сильно возбужден. Никогосян кричал на П, говорил, что ему известно о показаниях, данных П против его брата, требовал, чтобы тот изменил свои показания, сказал работникам милиции, что его брат был просто водителем. При этом Никогосян сказал, что если П не изменит свои показания, он его «зарежет». П отказался менять показания, после чего Никогосян стал наносить П удары. М стал удерживать Н. П воспользовался этим и убежал. Он не слышал, чтобы Никогосян высказывал угрозы применения насилия в отношении жены и детей П, а также угрозы уничтожения или повреждения имущества П.
Показания свидетелей П, Х, В доказательственного значения для дела не имеют.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Н пояснил, что его сын Никогосян не мог требовать от П изменения показаний, так как знает, что ранее данные по уголовному делу показания изменить невозможно. В середине декабря 2009 года он вместе с сыном подъезжал в вечернее время к магазину «----------» на своей личной автомашине. Он все время находился в автомашине и не знал, что между его сыном и П произошел конфликт. Позже ему сын рассказал, что он ударил П за то, что тот выразился в адрес детей Никогосяна грубой нецензурной бранью. Считает, что оговаривать его сына П заставляют оперативные работники отдела по борьбе с организованной преступностью. Н может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного по характеру человека.
Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Никогосяна А.У. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, доказанной полностью.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Никогосяна А.У. указание на неоднократные звонки по телефону на сотовый телефон, зарегистрированный на имя П, ДД.ММ.ГГГГ с целью принуждения последнего к даче ложных показаний, которые помогли бы его брату Н и М избежать уголовной ответственности за совершение ими мошеннических действий, а также на неоднократные встречи Никогосяна А.У. в период с октября по декабрь 2009 года с П, в ходе которых Никогосян А.У. принуждал П к даче ложных показаний, так как данные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательства, подтверждающие их, обвинением не представлены.
Не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт принуждения подсудимым свидетеля П к даче ложных показаний в отношении М с целью избежания последним уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.
Суд не может признать слова подсудимого Никогосяна А.У., высказанные П, о том, что они проживают в одном поселке, как угрозу убийством, причинением вреда здоровью в отношении близких последнему людей. Кроме того, в судебном заседании не были представлены обвинением доказательства, подтверждающие высказывание Никогосяном А.У. угрозы уничтожения или повреждения имущества П и его близких. Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Никогосяна А.У. квалифицирующие признаки - «с угрозой убийства, причинением вреда здоровью в отношении близких П лиц» и « с угрозой уничтожения или повреждения имущества П и его близких».
В судебном заседании установлено, что П в рамках уголовного дела № по обвинению Н и М является свидетелем, который был неоднократно допрошен по обстоятельствам совершения последними инкриминируемых им преступлений, ему известным. Совершение в середине декабря 2009 года Никогосяном А.У. действий, направленных на принуждение свидетеля П к даче ложных показаний в отношении Н, указанных выше, полностью подтверждается показаниями свидетелей Ш, Л, Д, Р, Т, С, подтвердивших наличие у потерпевшего П в середине декабря 2009 года телесных повреждений на лице (факт нанесения побоев П не отрицает и сам подсудимый), показаниями потерпевшего П, свидетеля Т, а также данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Г, указавших на то, что в середине декабря 2009 года Никогосян А.У. около магазина «------------» в поселке <адрес>, угрожая убийством, требовал от свидетеля П дачи ложных показаний в отношении своего брата Н, а после отказа П поменять показания нанес четыре удара руками по голове последнему.
Утверждение в судебном заседании свидетеля Г о том, что в ходе предварительного следствия он в отношении произошедших в середине декабря 2009 года событий дал ложные показания в связи с физическим и психологическим воздействием на него сотрудников правоохранительных органов, суд признает несостоятельным, так как оно опровергается результатами проведенной следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области проверки по заявлению Г, кроме того, Г подтвердил полностью свои показания в ходе проведения очной ставки с Никогосяном А., при производстве которой участвовал защитник последнего, что исключает какую-либо возможность воздействия на свидетеля Г со стороны работников оперативной службы (т. 1 л.д. 71-73).
Действия подсудимого Никогосяна А.У. необходимо квалифицировать как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этого лица и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 3 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Никогосяну А.У. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также и личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленного преступления (т. 1 л.д. 221, 225-228), в быту характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 230), по бывшему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 231), состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом - легкая умственная отсталость (т. 1 л.д. 223). Кроме того, суд при определении меры наказания подсудимому Никогосяну А.У. учитывает наличие у него хронических заболеваний в виде ревматоидного артрита 1-ой активности, полиартрита ст. 1-2, нейроциркуляторной дистонии по смешанному типу.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и считает, что определение подсудимому Никогосяну А.У. условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением, направленным против личной неприкосновенности гражданина. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень нравственных страданий потерпевшего, характер вины подсудимого, наступившие последствия, а также исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскав с Никогосяна А.У. в пользу П 5000 рублей, считая исковые требования в остальной части чрезмерно завышенными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Никогосяна А.У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Никогосяна А.У. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Никогосяна А.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск П удовлетворить частично. Взыскать с Никогосяна А.У. в пользу П 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов