Уголовное дело № 1-80/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации08 ноября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Шишкина С.В.,
подсудимого Шунина А.С.,
защитника Шкудуновой С.Ю., представившей ордер № 32110 от 30 августа 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шунина А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Суд,-
установил:
Шунин А.С. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шунин А.С. с целью хищения подошел к контейнеру № RZDU 0353136 (вагон №), следовавшему по отправке ЭК 054160 от станции отправления «Батарейная» Восточно-Сибирской железной дороги (отправитель ОАО «<данные изъяты>» <адрес>) до станции назначения «<данные изъяты>» 2-ой Приволжской железной дороги (грузополучатель ИП Т <адрес>), находящемуся в составе поезда <данные изъяты>, расположенного на третьем главном железнодорожном пути станции Пикетное Омского отделения филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где, понимая, что присутствующие Б, Д, Д, М, С осознают противоправный характер его действий, взломав при помощи гвоздодера ЗПУ СПРУТ 777 РЖД 10532 на дверях контейнера, незаконно проник вовнутрь и открыто похитил 12 упаковок СМС «Ушастый нянь» по цене 47 рублей 33 копейки каждая на сумму 567 рублей 96 копеек, принадлежащих ОАО «Невская косметика».
Продолжая свои преступные действия, Шунин А.С. с целью хищения подошел к контейнеру № RZDU 0529539 (вагон №), следовавшему по отправке ЭК 054011 от станции отправления «<данные изъяты>» Восточно-Сибирской железной дороги (отправитель ОАО «<данные изъяты>» <адрес>) до станции назначения «<данные изъяты>» 2-ой Приволжской железной дороги (грузополучатель ИП Т <адрес>), находящемуся в составе поезда №, расположенного на третьем главном железнодорожном пути станции Пикетное Омского отделения филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где, понимая, что присутствующие Б, Д, Д, М, С осознают противоправный характер его действий, взломав при помощи гвоздодера ЗПУ СПРУТ 777 РЖД 1053251 на дверях контейнера, незаконно проник вовнутрь и открыто похитил одну коробку с гелем для душа «Ушастый нянь» стоимостью 1005 рублей 36 копеек, одну коробку с синтетическим моющим средством «Сарма Актив» автомат стоимостью 705 рублей 90 копеек, одну коробку с синтетическим моющим средством «Сарма» стоимостью 483 рубля 72 копейки, одну коробку с гелем для посуды «Ушастый нянь с ромашкой» стоимостью 615 рублей 90 копеек, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 2810 рублей 88 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шунин А.С. с целью хищения подошел к контейнеру № RZDU 0268271 (вагон №), следовавшему по отправке ЭК 025014 от станции отправления «<данные изъяты>» Восточно-Сибирской железной дороги (отправитель ОАО «<данные изъяты>» <адрес>) до станции назначения «<данные изъяты>» Юго-Восточной железной дороги (грузополучатель ООО «<данные изъяты>» <адрес>), находящемуся в составе поезда №, расположенного на третьем главном железнодорожном пути станции <адрес> Омского отделения филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где, понимая, что присутствующие Б, Д, Д, М, С осознают противоправный характер его действий, взломав при помощи гвоздодера ЗПУ СПРУТ 777 РЖД 1053254 на дверях контейнера, незаконно проник вовнутрь и открыто похитил 14 упаковок СМС «Ушастый нянь детский» весом по 4,5 килограмма каждая по цене 238 рублей 28 копеек каждая на сумму 3335 рублей 92 копейки, принадлежащих ОАО «Невская косметика».
С места происшествия Шунин А.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Невская косметика» материальный ущерб в сумме 6714 рублей 76 копеек.
В судебном заседании подсудимый Шунин А.С. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Шкудунова С.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Шунина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Ф в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Однако в деле имеется заявление представителя потерпевшего Ф, в котором указано на его согласие с ходатайством подсудимого Шунина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 176).
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Шунина А.С. правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Шунину А.С. суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим (т. 2 л.д. 155-167), в быту характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 169), состоит на учете у врача-психиатра с 2006 года с диагнозом - легкая умственная отсталость (т. 2 л.д. 168).
Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, который полагает, что исправление подсудимого Шунина А.С. возможно без изоляции его от общества, суд приходит к выводу, что определение подсудимому условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого.
Исходя из имущественного положения Шунина А.С., суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Шунину А.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Шунин А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 02 года.
Возложить на Шунина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Шунина А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - копию договора №лю, копию договора №, копии железнодорожных накладный <данные изъяты>, копию натурного листа на поезд № <данные изъяты>, копию перечня позиций единой тарифно-статистической номенклатуры грузов, копию листа из журнала прохождения поезда № по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь период хранения последнего.
Вещественные доказательства - 10 упаковок СМС «Ушастый нянь» весом 4,5 килограмма каждая, два черных полимерных пакета с СМС «Ушастый нянь» весом по 4,5 килограмма каждый, 11 упаковок СМС «Ушастый нянь» весом по 800 граммов каждая, четыре картонные коробки из-под СМС «Ушастый нянь» по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ОАО «Невская косметика».
Вещественные доказательства - гвоздодер, ЗПУ «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов